Дело 12-509/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                       15 ноября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Харисовой Е.С.,

рассмотрев жалобу Смирнова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 04 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее начальник отдела) от 04 октября 2011 года Смирнов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Смирнов А.Н. просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку водитель Д.А. прошел медицинский осмотр в 06 часов 50 минут, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем данный водитель в 07 часов 00 минут был выпущен им на линию. Признаки алкогольного опьянения были выявлены у водителя позднее.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии, Смирнова А.Н. и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Харисова Е.С. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Начальником отдела правильно установлено, что 15 сентября 2011 года в 07 часов 00 минут по адресу: г.Архангельск, первый Ленинградский переулок, дом 15, Смирнов А.Н., являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, допустил выпуск на линию автобуса «ПАЗ-32054» госзнак <***> под управлением водителя Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 Основных положений ПДД указывает, что должностным лицам ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1 раздела 2 должностной инструкции автомеханика ИП С. механик обеспечивает исправное состояние подвижного состава автоколонны и выпуск его на линию в соответствии с графиком. Осуществляет контроль за соблюдением водителями правил движения и правильностью эксплуатации автомобилей, выполнением правил охраны труда и техники безопасности (п. 5 раздела 2).

В соответствии с п. 2 раздела 4 указанной инструкции механик несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

С должностной инструкцией Смирнов А.Н. был ознакомлен.

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Смирнов А.Н., являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, 15 сентября 2011 года в 07 часов 00 минут по адресу: г.Архангельск, первый Ленинградский переулок, дом 15, допустил выпуск на линию автобуса «ПАЗ-32054» госзнак <***> под управлением водителя Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Правильность выводов начальника отдела о совершении Смирновым А.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 15 сентября 2011 года, копией протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2011 года в отношении Д.А., копией водительского удостоверения на имя Д.А., копией свидетельства о регистрации ТС автобуса «ПАЗ-32054», копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2011 года в отношении Д.А., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2011 года в отношении Д.А., копией путевого листа <№> от 15 сентября 2011 года, должностной инструкцией автомеханика ИП С., объяснениями Д.А., Смирнова А.Н., С., копией диплома на имя Д.Л. о присвоении квалификации врача-педиатра, трудовым договором <№> от 01 октября 2010 года, должностной инструкцией медицинского работника по предрейсовым медицинским осмотрам водителей, должностной инструкцией механика по выпуску автотранспорта, журналом предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 октября 2011 года, согласно которому Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Смирнова А.Н. о том, что он выпустил на линию водителя Д.А. после того, как последний прошел предрейсовый медицинский контроль, не свидетельствует о выполнении Смирновым А.Н. своих должностных обязанности, поскольку он является должностным лицом, который несет личную ответственность за выпуск на линию водителей, даже прошедших медицинский контроль, но находящимися в нетрезвом состоянии или имеющих остаточную степень алкогольного опьянения.

Нахождение Д.А. в момент выпуска его на линию в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования установившим у него состояние алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности 21 октября 2011 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На линию автобус под управлением Д.А. выехал с территории ИП «Стрешнева А.В.» - дом 15 по первому Ленинградскому переулку в г.Архангельске в 07 часов 00 минуты 15 сентября 2011 года, о чем свидетельствует путевой лист автобуса <№> от 15 сентября 2011 года.

Из копии журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств и путевого листа автобуса от 15 сентября 2011 года следует, что в 06 часов 50 минут 15 сентября 2011 года водитель Д.А. прошел предрейсовый медицинский осмотр.

15 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут у Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 15 сентября 2011 года и протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 15 сентября 2011 года. При этом из указанных документов видно, что признаки алкогольного опьянения у Д.А. были явными, поскольку выявлены сотрудниками ГИБДД, а не медицинским работником.

При даче объяснений Д.А. показал, что 15 сентября 2011 года выехал на линию на автобусе «ПАЗ-32054», работал по маршруту <№> в 06 часов 50 минут прошел медицинский контроль. На линию выпустил механик Смирнов А.Н.. 15 сентября 2011 года спиртных напитков не употреблял.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Д.А. 15 сентября в 11 часов 11 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляют 0,159мг/л.

Из указанного следует вывод о том, что Смирнов А.Н. требования п. 12 «Основных положений» ПДД не выполнил, поскольку выпустил на линию водителя Д.А., который имел явные признаки алкогольного опьянения и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам начальником отдела дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен. Административное наказание назначено Смирнову А.Н. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Из изложенного следует, что Смирнова А.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 04 октября 2011 года о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                     П.Н.Дмитриев