Дело №12-606/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 15 декабря 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Молчанова К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года Молчанов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Молчанов К.Б. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы Молчанова К.Б. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, нахожу не состоятельными, опровергающимися следующими доказательствами. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей. Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Молчанову К.Б. с 14 августа 2011 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как видно из копии повестки, уведомления о вручении мировым судьей принимались меры для извещения Молчанова К.Б. о времени и месте рассмотрения дела, так как из указанных документов следует, что 12 октября 2011 года судебная повестка была направлена на почту, в тот же день получена почтой и на следующий день извещение опущено в почтовый ящик Молчанова К.Б., то есть он извещался повесткой по домашнему адресу, о судебном заседании, которое состоялось 28 октября 2011 года. При этом судебные повестки были направлены по всем адресам, указанным в материалах дела. Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Молчанову К.Б. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поскольку требования закона об извещении Молчанова К.Б. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в отсутствие Молчанова К.Б. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Заказная корреспонденция вручается работником почтовой связи лично адресату либо его родственнику в случае дачи согласия передать заказное письмо адресату. Молчановым К.Б. не было представлено суду объяснений о том, по каким причинам он не мог получить заказную корреспонденцию, направленную на его имя. Доводы Молчанова К.Б. о том, что его защитник просила об отложении рассмотрения дела посредством телефонограммы для возможности предоставления доказательств, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ходатайства в ходе рассмотрения дела об административно правонарушении заявляются в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ в письменном виде, чего защитником сделано не было. Мировым судьей принимались меры для извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела в отношении Молчанова К.Б. Судебная повестка, направленная защитнику Кучериной М.М., не была получена последней по собственной инициативе, что явилось её волеизъявлением. Неявка Молчанова К.Б. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление интересов защитником, который может принять участие в судебном заседании, явилось следствием его (Молчанова К.Б.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника для предоставления его прав и интересов в разбирательстве дела. Ссылка Молчанова К.Б. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права отвергаю по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Молчанов К.Б. 14 августа 2011 года в 01 час 45 минут в районе дома 2 по пр.Дзержинскому в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «ГАЗ-31105», госзнак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Молчановым К.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова К.Б. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Молчанове К.Б., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Молчанов К.Б. с указанными обстоятельствами согласился, замечаний, возражений не внес. 09 сентября 2011 года защитник Кучерина М.М. заявила ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства Молчанова К.Б., которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 07 октября 2011 года было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано по основаниям указанным в определении. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. В силу исходящего от Молчанова К.Б.запаха алкоголя изо рта (спиртного), должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Молчанов К.Б.управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Молчанова К.Б.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование Молчанова К.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 375 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер 000134. Показания прибора составляют 1,114 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Молчанов К.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Молчанов К.Б. был ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2011 года. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Молчанов К.Б. транспортным средством в состоянии опьянения. Являясь участником дорожного движения, Молчанов К.Б. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Молчанов К.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Молчанову К.Б. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года о привлечении Молчанова К.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Молчанова К.Б. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев