Дело №12-573/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                       13 декабря 2011года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Бушуевой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Бушуевой Н.А. в интересах Бушуева П.С. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 03 октября 2011 года и решение <№> от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее инспектор), Бушуев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Решением от 21 октября 2011 года начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску вышеуказанное постановление изменено, Бушуеву П.С. назначено наказании е в виде предупреждения, в остальной части жалоба Бушуевой Н.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Бушуева Н.А. просит постановление и решение отменить по тем основаниям, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что участок дороги, на котором был задержан сын, не имеет тротуара, в связи с чем в действиях Бушуева П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В районном суде жалобу подержала по изложенным в ней доводам.

Рассматриваю дело в отсутствии Бушуева П.С. и должностных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, нахожу решение подлежащим отмене и подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного решения, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Бушуев П.С. признан лицом, нарушившим п. 4.1 ПДД, и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Пункт 4.1 ПДД гласит, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из постановления от 03 октября 2011 года следует, что в действиях Бушуева П.С. усмотрено нарушение п.4.1 ПДД, поскольку 10 октября 2011 года в 13 часов 34 минуты Бушуев П.С. двигался вдоль проезжей части дороги напротив дома 90 по пр.Обводный канал в г.Архангельске при наличии тротуара. Указанное постановление вынесено в порядке установленным ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Решением от 21 октября 2011 года начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску вышеуказанное постановление изменено, Бушуеву П.С. назначено наказание в виде предупреждения.

Вывод о нарушении Бушуева П.С. п.4.1 ПДД сделан на основании фотографических снимков проезжей части и тротуара у дома 90 по пр.Обводный канал в г.Архангельске и рапорта начальника отделения ДН и ОД ГИБДД УВД по г.Архангельску Ч. от 21 октября 2011 года.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что вывод о виновности Бушуева П.С. сделан без учета положений ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, что вытекает из следующего.

Согласно постановлению от 03 октября 2011 года правонарушение допущено напротив дома 90 по пр.Обводный канал в г.Архангельске.

Вместе с тем из паспорта дорожного участка, находящегося возле дома 20 по пр.Обводный канал, г.Архангельска и сообщения директора департамента городского хозяйства от 28 ноября 2011 года следует, что вдоль проезжей части дороги, в районе указанного дома тротуары отсутствуют. Тротуар в деревянном исполнении через широкий газон (около 20 метров) расположен непосредственно у дома 90. При этом, как видно из фотографий, между дорогой и тротуаром находятся трубы препятствующие движению от тротуара к дороге.

Ведущий специалист департамента С. суду показала, что имеющийся напротив дома 90 по пр.Обводный канал тротуар является деревянным и прерывистым, между домами тротуара нет. Непосредственно тротуара у проезжей части дороги, а также сплошного тротуара не имеется. Тротуары на данном участке дороги в ведение Управления дорог и мостов г.Архангельска не передавались. Обслуживанием деревянных тротуаров занимаются администрации территориальных округов.

Согласно СНиП 2.07.01-89* (введен в действие с 20 мая 2011 года (Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) «СП 42.13330.2011», (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 07.01-89*) установлены требования к устройству тротуаров, согласно которым он должен быть обустроен следующим образом. В условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел./ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м. (п. 11.5 СП - расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8).

Из указанного следует, что имеющийся возле дома 90 по пр. Обводный канал тротуар является не элементом дороги, и предназначен не для движения пешеходов вдоль дороги, а обустроен для движения граждан вдоль домов, поскольку тротуар, как возле дома 90 по пр. Обводный канал, так и возле других, рядом расположенных домов, прерывается. После окончания тротуара у пешеходов возможности перейти на дорогу или обочину не имеется, так как этому препятствуют трубы, расположенные вдоль всего участка дороги.

Кроме того, имеющийся возле дома 90 по пр. Обводный канал, тротуар не является элементом дороги, поскольку выполнен из дерева, находится на расстоянии 20 метров от дороги, при этом разделен трубами, расположен ниже уровня дорожного покрытия, в ведении Управления мостов и дорог, отвечающего за дорожное покрытие, не находится.

Указанным обстоятельствам надлежащей оценки при рассмотрении жалобы не дано, доводы заявителя не проверены.

Как следует из ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 4 данной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт того, что Бушуев П.С. признал в своих действиях наличие события правонарушения и назначенное ему административное наказание, не препятствовал должностному лицу проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Бушуева П.С. постановления, проверить наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку вывод о том, что Бушуев П.С. не выполнил требования п.4.1 ПДД, сделан без учета положений ст.1.5, 26.1, 26.11, 29.10 и 30.7 КоАП РФ, так как доводы защитника при рассмотрении жалобы не были должным образом проверены, решение от 21 октября 2011 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бушуевой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску об изменении от 21 октября 2011 года об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года, вынесенного в отношении Бушуева П.С., - отменить, возвратить дело в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                               П.Н. Дмитриев