Дело № 12-568/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 16 декабря 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием защитника - Кирилюк В.Н., рассмотрев жалобу защитника Кирилюк В.Н. в интересах Малиновского С.В. на постановление <№> о назначении административного наказания от 25 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Майская Горка, Варавино-Фактория округов г. Архангельска (далее заместитель главного инспектора) от 25 октября 2011 года Малиновский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю, поскольку её доводы материалами дела не опровергаются. Защитник в своей жалобе указывает, что не согласна с данным постановлением о привлечении Малиновского С.В. к административной ответственности, просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В 2010 году при проверке были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, дан срок для устранения недостатков до 01 июня 2011 года. На настоящий момент в стадии согласования находится проект осуществления реконструкции здания для целей строительства второго эвакуационного выхода со второго этажа. В районном суде жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам. Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Малиновского С.В. и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при производстве по делу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела Малиновский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за то, что он, являясь генеральным директором, лицом уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут нарушил требования пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям, эвакуационным выходам. А именно, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.13*, 6.14 СНиП 21-01-97* на объекте ОАО «Ремикс», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д.10 отсутствует второй эвакуационный выход со 2 этажа здания. Вместе с тем с выводом о том, что срок административного правонарушения, инкриминированного Малиновскому С.В., начинает течь с момента выявления правонарушения 17 октября 2011 года, нельзя признать обоснованным, что вытекает из следующего. Внеплановая выездная проверка ОАО «Ремикс», директором которого является Малиновский С.В., была проведена на основании распоряжения <№> от 05 октября 2011 года с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 27 августа 2010 года <№>, срок исполнения которого истек 01 июня 2011 года. Предписание по устранению нарушению требований пожарной безопасности от 27 августа 2010 года <№> было выдано по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения <№> от 03 августа 2010 года. Из акта проверки <№> от 27 августа 2010 года следует, что на объектах ОАО «Ремикс», находящихся по адресу: г.Архангельск, ул.К.Либкнехта, дом 10 и ул. Дачная, дом 72 (база), на 27 августа 2010 года были выявлены требования пожарной безопасности. В частности согласно пункту 3 - в административном здании (г.Архангельск, ул.К.Либкнехта, дом 10) отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, п.6.13*, 6.14 СНиП 21-01-97*. Для устранения выявленного нарушения был дан срок устранения до 01 июня 2011 года (п.3 предписания <№> от 27 августа 2010 года). Согласно представленным стороной защитой документам (письмам об уведомлении о строительстве второго эвакуационного выхода от 04 апреля 2011 года, 08 апреля 2011 года, договору подряда от 27 сентября 2011 года, свидетельству о государственной регистрации права, справке о состоянии объекта недвижимого имущества <№> от 27 февраля 2003 года) ОАО «Ремикс» принимались меры для устранения выявленных 27 августа 2010 года нарушений. Из указанного следует, что правонарушение, инкриминированное Малиновскому С.В. на основании протокола об административном правонарушении <№> от 18 октября 2011 года, по результатам рассмотрения которого он был привлечен к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ 25 октября 2011 года, было выявлено 27 августа 2010 года, что свидетельствует о вынесении постановления по истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Изменение срока данности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения) действует с 17 июня 2011 года (Федеральный закон от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности»). В установленный законом срок по факту выявленных 27 августа 2010 года нарушений, а также по факту неисполнения предписания <№> от 27 августа 2010 года Малиновский С.В. привлечен не был, хотя нарушения Правил пожарной безопасности были выявлены лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении. Из указанного следует, что, вынося 25 октября 2011 года, заместитель начальника отдела должен был в соответствии со ст. 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку имелось одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, чего сделано не было. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2011 года о признании Малиновского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу защитника Кирилюк В.Н. в интересах Малиновского С.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25 октября 2011 года, о признании Малиновского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н.Дмитриев