Дело №12-550/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                 16 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «ТГК-2» Хусаинова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 24 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее инспектор) от 24 октября 2011 года ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Ходатайство представителя ОАО «ТГК-2» Хусаинова О.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, материалами дела не опровергаются.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии законного представителя ОАО «ТГК-2» и инспектора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОАО «ТГК-2» Хусаинов О.А. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области не несет обязанности по исполнению требования п. 10.2 ПДД, так как не является субъектом административного правонарушения.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Движение транспортного средства в населенном пункте со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Инспектором правильно установлено, что 08 сентября 2011 года в 08 часов 40 минут водитель транспортного средства марки «ГАЗ-32213» госзнак <***>, владельцем которого является ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области, при движении в районе световой опоры 135 на Краснофлотском мосту в г.Архангельске, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости» скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис-П, имеющего сертификат № RU С.28.002.А/29282, прошел поверку, которая действительна до 04.03.2013 года, погрешность измерения + /- 1 км/час.

Доводы жалобы и защитника о том, что ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области не несет обязанности по исполнению требования п. 10.2 ПДД, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных документов следует, что ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области является владельцем и пользователем транспортного средства «ГАЗ-32213», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и страховым полисом ОСАГО от 29 июня 2011 года.

По сообщению представителя ОАО «ТГК-2» Грязнова Д.А. транспортное средство «ГАЗ-32213» госзнак <***> находилось в собственности ОАО «ТГК-2» и в аренде (лизинге) других юридических лиц не находилось.

Из представленных документов (приказа о переводе работника на другую работу от 23 июня 2010 года, сообщения представителя ОАО «ТГК-2» Грязнова Д.А. от 23 ноября 2011 года) следует, что водителем, управляющим транспортным средством «ГАЗ-32213» госзнак <***>, является Зайцев А.В., который является сотрудником ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области, Архангельская ТЭЦ, цех теплоснабжения и коммуникаций, транспортный участок, что прямо свидетельствует о том, что в период фиксации административного правонарушения автомобиль не выбыл из владения и пользования Главного Управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области.

При таких обстоятельствах считаю, что сомнений в виновности ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется. Постановление инспектора соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011 года о привлечении ГУ ОАО «ТГК-2» по ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «ТГК-2» Хусаинова О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев