Дело № 12-596/11 РЕШЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 26 декабря 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием защитника - Шатуновой С.Л., рассмотрев жалобу защитника Шатуновой С.Л. в интересах Гурбанова Н.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года Гурбанов Н.М.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>. Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку доводы указанные в ходатайстве материалами дела не опровергаются. В жалобе защитник указывает, что Гурбанов Н.М.о. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В районном суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии Гурбанова Н.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Доводы защитника о том, что 28 октября 2011 года рассмотрение дела с вынесением постановления по делу не состоялось, судебное заседание было отложено для предоставления дополнительных доказательств по делу, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела. Из представленных материалов видно, что мировой судья извещал участников о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ИП Гурбанова Н.М.о. на 10 часов 28 октября 2011 года. В этот день при рассмотрении дела принимал участие защитник Шатунова С.Л., что подтверждается подпиской защитника. Каких-либо сведений об отложении рассмотрения дела, об истребовании мировым судьей дополнительных сведений, материалы дела не содержат. Ссылка защитника о том, что постановление не было изготовлено и оглашено 28 октября 2011 года и направлено сторонам в установленный законом 3-хдневный срок, также опровергается материалами дела, поскольку, как видно из постановления, оно вынесено 28 октября 2011 года, и данных о том, что постановление было вынесено в иной день, в деле нет. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным. Обязанность уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в соответствующей сфере возложена на индивидуальных предпринимателей Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (статья 8 указанного закона). Согласно п. 2, 3 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 №584 уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению №1. Заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 43 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). Согласно п. 12 указанного приложения услуги общественного питания включены в указанный перечень работ и услуг. Уведомление представляется до начала фактического выполнения работ (оказания услуг) (п.6 указанных Правил). Мировым судьей правильно установлено, что Гурбанов Н.М., являясь индивидуальным предпринимателем, не представил уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания в летнем кафе, расположенным по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, 25, с момента начала деятельности кафе с 01 июня 2010 года, чем нарушил ч.5 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Непредставление индивидуальным предпринимателем Гурбановым Н.М.о. уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <№> от 02 сентября 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2011 года, запросом о предоставлении информации от 10 августа 2011 года, материалом по обращению А. <№> (публикациями в СМИ, заявлением от 08 августа 2011 года, объяснениям А., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также определением <№>-истр/2011 от 23 августа 2011 года, протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 августа 2011 года. Из представленных материалов следует, что Гурбанов Н.М.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 июня 2007 года в ИФНС РФ по городу Архангельску. С момента осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания в кафе по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, 25, с 01.06.2010, и до момента выявления данного нарушения 29.08.2011, от Гурбанова Н.М. уведомления в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области не поступало. Доводы защитника о том, что Гурбанов Н.М. осуществляет указанную предпринимательскую деятельность с 2007 года, в связи с чем на 01 июня 2010 года у него отсутствовала обязанность по уведомлению об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, являются не состоятельными, поскольку на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.8 закона), уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Частью 2 статьи 8 ФЗ № 294 определены отдельные виды предпринимательской деятельности, при осуществлении которых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями представляется уведомление. Конкретный перечень работ и услуг, при осуществлении которых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями представляется уведомление о начале осуществления такой деятельности, определяется Правительством Российской Федерации. Указание в налоговых декларациях и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что ИП Гурбанов Н.М.о. занимается деятельностью ресторанов и кафе. При этом уведомления о начале конкретного вида деятельности, а именно о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания в кафе по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, 25, с момента начала деятельности кафе с 01 июня 2010 года, от ИП Гурбанова Н.М.о. в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области не поступало. Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения Гурбанова Н.М.о. к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, не является длящимся, не соответствует действительности по следующим основаниям. Исходя из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. Гурбанов Н.М.о длительное время непредставлял соответствующие сведения, бездействовал, поэтому правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с вышеуказанной нормой днем обнаружения административного правонарушения следует считать 29 августа 2011 года. Гурбанов Н.М.о. привлечен к административной ответственности 28 октября 2011 года, то есть в установленный законом срок. Административное наказание назначено Гурбанову Н.М.о. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Гурбанова Н.М.о. как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 28 октября 2011 года о привлечении Гурбанова Н.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев