Дело № 12-602/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                             22 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Неумоина Н.А.,

рассмотрев жалобу Неумоина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 24 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области (далее инспектор) от 24 ноября 2011 года Неумоин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Неумоин Н.А. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. При вынесении постановления ему было отказано в просмотре видеозаписи вмененного ему правонарушения. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Неумоина Н.А., выслушав его объяснения, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 24 ноября 2011 года в 08 часов 10 минут Неумоин Н.А. управлял автомобилем «ВАЗ-2102» госзнак <***>. При движении в районе пересечения ул.Воронина - ул.Русанова в г.Архангельске, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», не снизил скорость движения, не останавливаясь, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги или вступивших на неё для осуществления перехода.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Неумоин Н.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, Неумоин Н.А. не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении ул.Воронина - ул.Русанова в г.Архангельске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Правильность выводов инспектора о совершении Неумоиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 24 ноября 2011 года, рапортом инспектора Ш., объяснением инспектора С., из которых видно, что 24 ноября 2011 года в 08 часов 10 минут Неумоин Н.А. управлял автомобилем «ВАЗ-2102» госзнак <***>, при движении в районе перекрестка ул.Воронина - ул.Русанова в г.Архангельске, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять показаниям инспекторов Ш. и С., не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, ранее Неумоина Н.А. не знали.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.

Доводы Неумоина Н.А. о том, что при движении в указанное в протоколе время и месте помех пешеходу не создавал, пешеходов не было, двигался со скоростью около 10 км/час, в связи с чем он продолжил движение, отвергаю, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами и объективно не подтверждаются ничем.

Ссылка Неумоина Н.А. о том, что при составлении протокола и вынесении постановления ему было отказано в просмотре видеозаписи с зафиксированным правонарушением, нахожу не состоятельной, поскольку по сообщению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 15.12.2011 г. видеозапись, инкриминированного Неумоину Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не велась. В материалах дела какие-либо сведения о фиксации правонарушения с помощью видеозаписи или иных технических средств отсутствуют.

Собранные по делу доказательства оценены инспектором по правилам ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Неумоину Н.А. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Неумоин Н.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении <№> от 24 ноября 2011 года о привлечении Неумоина Н.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Неумоина Н.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                        П.Н.Дмитриев