Дело № 12-589/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15                                             20 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Бугаева А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Бугаева А.Л. в интересах Перхина Д.В. на постановление <№> о назначении административного наказания от 15 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Майская Горка, Варавино-Фактория округов г. Архангельска (далее заместитель главного инспектора) от 15 ноября 2011 года Перхин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>.

Защитник в своей жалобе указывает, что не согласен с постановлением о привлечении Перхина Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, просит постановление отменить, так как считает его незаконным необоснованным. В действиях Перхина Д.В. отсутствует вина, поскольку им принимались меры по выполнению и соблюдению всех мер пожарной безопасности. В период с мая по октябрь 2011 года в учреждении было проведено проектирование монтажа систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; осуществлена огнезащитная обработка сгораемых строительных конструкций; выполнен ремонт и проведены испытания внутреннего пожарного водопровода; проведены испытания пожарных лестниц; подключена пожарная сигнализация на ПЦО в детском санаторном отделении ГУЗ «ОКПТД» по адресу: г.Архангельск, ул.Шабалина, д.28, корп.1; приобретены первичные средства пожаротушения. По результатам выявленных нарушений было выдано предписание со сроком исполнения до 01 мая 2012 года. ГУЗ «ОКПТД» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета.

В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Рассматриваю дело в отсутствии Перхина Д.В. и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Постановлением заместителя главного инспектора от 15 ноября 2011 года правильно установлено, что 07 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут, Перхин Д.В., являясь должностным лицом, главным врачом ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГУЗ «ОКПТД»), лицом уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным, в соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, нарушил требования пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГУЗ «ОКПТД», расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 28, что выразилось в следующем.

Помещение избирательного участка <№> не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС), чем нарушен п.3 ППБ 01-03, п.3, 14 таблица 1 НПБ 110-03; помещение избирательного участка не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОЦЭ) 3-го типа, чем нарушен п.3 ППБ 01-03; п.5.1 таблица 2 НПБ 104-03; не предусмотрен вывод сигнала АУПС на единую диспетчерскую службу «01» ГУ «ЦУС ФПС по Архангельской области», чем нарушен п.3 ППБ 01-03, п.12 НПБ 110-03, Положения о порядке мониторинга установок противопожарной автоматики (приложение №1) от 01 ноября 2007 года.

Факт нарушения Перхиным Д.В. требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 11 ноября 2011 года, приказом о назначении Перхина Д.В. от 20 сентября 2007 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации, распоряжением о проведении проверки от 31 октября 2011 года, актом проверки от 07 ноября 2011 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований от 07 ноября 2011 года, Уставом ГУЗ «ОКПТД», срочным трудовым договором <№> от 20 сентября 2007 года, приказом <№> от 01 марта 2011 года, договором об обмене электронными документами <№> от 27.06.2007 г., сообщением главного врача ГУЗ «ОКПТД» от 19 и 20 декабря 2011 года.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Перхина Д.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Перхин Д.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, от 11 ноября 2011 года Перхин Д.В. был ознакомлен.

Доводы Перхин Д.В. о том, что выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности в настоящее время устраняются, срок для устранения предписаний дан до 01 мая 2012 года, ГУЗ «ОКПТД» является бюджетным учреждением, не имеет самостоятельных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, отвергаю, поскольку согласно п. 5.5 Устава источниками формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, помимо средств бюджета могут являться другие источники поступления денежных средств (пп.3-5 п.5.5 Устава).

Установление предписанием сроков устранения нарушений до 01 мая 2012 года не ставит под сомнение сам факт выявленных нарушений Правил пожарной безопасности 03 ноября 2011 года, поскольку за невыполнение предписания Перхин Д.В. к административной ответственности не привлечен.

Привлечение Перхина Д.В. в мае 2011 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 оАП РФ не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку 15 ноября 2011 года Перхин Д.В. признан виновным за нарушения Правил пожарной безопасности, которые допускались им до 03 ноября 2011 года.

Представленные стороной защиты к жалобе документы (договоры <№> от 20 января 2011 года, <№> от 15 апреля 2011 года, акты от 03 октября 2011 года, договор <№> от 15 февраля 2011 года, расчет стоимости работ, договор подряда от 08 августа 2011 года, контракт <№> от 14 ноября 2011 года, доп.соглашение, протокол проведения открытого аукциона на право заключения гос.контракта от 01 ноября 2011 года, приказ о предоставлении отпуска от 18 ноября 2011 года) и доводы о том, что Перхиным Д.В. как должностным лицом, принимаются активные меры для устранения выявленных нарушений, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения должны были быть устранены ранее.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом, заместителем главного инспектора, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении должностным лицом Перхиным Д.В. нарушений требований пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Поэтому заместитель главного государственного инспектора Ломоносовского, Майская Горка, Варавино-Фактория округов г. Архангельска правильно учел общественную опасность совершенного Перхиным Д.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере <***>.

Административное наказание назначено Перхину Д.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, а также с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Майская Горка, Варавино-Фактория округов г. Архангельска от 15 ноября 2011 года о привлечении Перхина Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                         П.Н. Дмитриев