Дело №12-638/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                       26 декабря 2011года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Нефедова Д.Г.,

рассмотрев жалобу Зуевой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 25 ноября 2011 года Зуева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.

В жалобе Зуева Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства. О времени и месте судебного заседания извещена не была.

Защитник ФИО4 доводы жалобы Зуевой Д.А. поддержал, указал, что они полностью подтверждаются материалами дела.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года Зуевой Д.А. заказным письмом была направлена повестка о вызове в суд 25 ноября 2011 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что Зуева Д.А. проживает по адресу: ..., вместе с тем судебная повестка была направлена по адресу: ....

Судебную повестку Зуева Д.А. не получила, причина не вручения - нет такого дома. 05 ноября 2011 года заказное письмо вернулось в адрес мирового судьи.

Факт возвращения судебной повестки не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о выяснении причины не вручения судебной повестки, а также о необходимости принятия мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, Зуевой Д.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, проверяет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья не выполнил требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не известил надлежащим образом Зуеву Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, так как из представленных материалов следует, что на 25 ноября 2011 года Зуева Д.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зуевой Д.А. и данных о её надлежащем извещении в деле нет, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зуевой Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска от 25 ноября 2011 года о привлечении Зуевой Д.А к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>, - отменить, вернуть дело в тот же орган на новое рассмотрение.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     П.Н. Дмитриев