Дело №12-20/12 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 10 января 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу Турова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года Туров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>. Туров И.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. В указанное время автомобилем не управлял, за рулем была Е., которая после ДТП уехала, так как дома находился малолетний ребенок без присмотра. О том, что автомобилем управляла Е., сотрудникам ГИБДД не сообщил, поскольку боялся, что её могут привлечь к ответственности за оставление места ДТП. Указывает, что мировым судьей необоснованно было отклонено его ходатайство о вызове понятых, которые при проведении процессуальных действий отсутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Рассматриваю дело в отсутствии Турова И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Туров И.В. 13 октября 2011 года в 23 часа 35 минут в районе перекрестка пр. Ленинградский и ул.Коммунальная в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «VOLGASIBER», госзнак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Туровым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Турова И.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Турове И.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Туров И.В. указал: «Ехал домой», замечаний, возражений не внес. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 408 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. В силу исходящего от Турова И.В.запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Туров И.В.управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Турова И.В.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Освидетельствование Турова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер 000134. Показания прибора составляют 0,429 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Туров И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Туров И.В. был ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2011 года. Доводы Турова И.В. о том, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, отвергаю, поскольку при составлении протокола и иных документов Туров И.В. не заявлял об этом, каких-либо замечаний, возражений в протокол об административном правонарушении не внес, хотя был заинтересован в этом, с результатами освидетельствования согласился. В протоколе указал, что «ехал домой». Доказательств, подтверждающих, что в указанное время автомобилем управляла Е., Туровым И.В. не предоставлено. Ссылка в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове понятых, которые отсутствовали при проведении процессуальных действий, является не состоятельной, поскольку ничем не подтверждается и опровергается материалами дела. Туров И.В. ознакомившись с актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления автомобилем каких-либо замечаний не делал, понятые с обстоятельствами, изложенными в указанных документах, были ознакомлены, своими подписями подтвердили правильность заполнения документов. Из изложенного следует, что представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Туровым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Являясь участником дорожного движения, Туров И.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Туров И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Турову И.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года о привлечении Турова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Турова И.В. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н.Дмитриев