Дело № 12а-2/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                   14 января 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Винцевича Р.Г.,

рассмотрев жалобу Винцевича Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 19 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 19 ноября 2010 года Винцевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2010 года, в 05 часов 35 минут, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Винцевич управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

В отношении Винцевича по данному факту 01 ноября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении ....

В своей жалобе Винцевич указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, небыли опрошены сотрудник ГИБДД, составивший протокол и понятые, присутствовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, транспортным средством он не управлял, а лишь запустил его двигатель с целью прогрева в зимний период времени.

В судебном заседании Винцевич поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что во время инкриминируемого ему административного правонарушения транспортным средством не управлял, а лишь прогревал его двигатель находящегося у своего дома, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Винцевичем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Винцевича в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Винцевич 01 ноября 2010 года, в 05 часов 35 минут, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Винцевича было установлено состояние алкогольного опьянения ... абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Как следует из содержания акта, Винцевич согласился с результатами освидетельствования.

Свидетель Н. (гражданская жена заявителя) в судебном заседании пояснила, что в указанный день попросила Винцевича прогреть свой автомобиль, стоявший у дома, где они проживают. Винцевич ушел прогревать автомобиль, долго не возвращался. В последствии узнала, что его задержали сотрудники ГИБДД. Считает, что он не мог управлять автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А. (сотрудник ОГИБДД УВД г. Архангельска) в судебном заседании показал, что Винцевич именно управлял указанным транспортным средством, двигался на нем по улице ... в районе дома ... в                                 г. Архангельске, где и был им остановлен. При освидетельствовании Винцевича в присутствии понятых было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

           Суд приходит к выводу, что данные доказательства достаточны для вывода о виновности или невиновности Винцевича, и прямо указывают на то, что 01 ноября 2010 года, в 05 часов 35 минут, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске Винцевич управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Винцевича о непричастности к совершению данного административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом.

           Действия Винцевича правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 19 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении Винцевича Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Винцевича Р.Г. без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.