Дело № 12-16/11

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                 10 февраля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Кудряшова А.М.,

рассмотрев жалобу Кудряшова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 10 декабря 2010 года о признании Кудряшова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 10 декабря 2010 года Кудряшов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, Кудряшов А.М. просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В районном суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что 03 октября 2010 года в 17 часов 01 минуту Кудряшов А.М., управляя автомобилем «БМВ 5251» ..., при движении в районе дома ... по пр. ... в г.Архангельске выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей сплошную линию разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), чем нарушил п. 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, Кудряшов А.М. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Раздел 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ запрещает пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Поэтому Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В нарушение требования Правил дорожного движения РФ, Кудряшов A.M. пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что 3 октября 2010 года в 17 часов 01 минуту Кудряшов A.M., управляя транспортным средством «BMW 5251» ... у дома ... по пр.... в Архангельске в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей сплошную линию разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных правлений), чем нарушил п.9.7 ПДД РФ.

Факт выезда Кудряшовым А.М. на сторону, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей сплошную линию разметки 1.1: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2010 года, схемой места нарушения ПДД, рапортом инспектора А. А.Л., фотоснимками, объяснениями, А. А.Л., схемой расположения технических средств организации дорожного движения на участке дороги пр. Ленинградский в районе дома ... и дома ..., а также покадровой распечаткой фиксации нарушения ПДД.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.М. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудряшове А.М. как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Заявление Кудряшова А.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены, так как при рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что правонарушение совершено Кудряшовым А.Л. в районе дома ... по пр. ..., г.Архангельска, что не оспаривал и не оспаривает сам Кудряшов А.Л. подтверждается это и другими материалами дела. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что это является технической опечаткой, которая не является существенным недостатком и не влечет за собой прекращения производства по делу.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Кудряшову A.M. разъяснены. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Кудряшов A.M. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается схемой нарушения ПДД.

Схема места нарушения составлена правильно в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из сведений, изложенных в схеме, следует, что Кудряшов A.M. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в г.Архангельске у дома ... по пр.....

Из показаний свидетеля А. А.Л. следует, что на запрещающем сигнале светофора перекрестка <Дата>- пр.... стояла колонна машин. Увидели, что автомобиль БМВ едет по встречной полосе движения, чем нарушил ПДД, т.е. пересек сплошную линию разметки 1.1. Кудряшов А.М. был остановлен, с нарушением согласился. На данном участке дороги, до разметки 1.1 имеется разметка и предупреждающий знак о том, что далее будет дорожная разметка 1.1. Сплошная линия разметки идет более 30 метров. Уточнил, что адрес совершения правонарушения: пр.Ленинградский д..... Факт правонарушения также зафиксирован видеозаписывающим измерителем скорости Визир.

Кудряшов A.M. в судебном заседании показал, что на перекрестке был затор из машин, он допустил обгон с выездом на встречную полосу движения, т.к. последняя была свободна. Выезд осуществил по разрешающей прерывистой линии разметке. В дальнейшем был, за перекрестком, остановлен сотрудниками ГИБДД. Вернуться в свою полосу не мог, поскольку был большой затор из машин, во избежание ДТП продолжил движение. Просит производство по делу прекратить.

Из объяснений свидетеля Соколова B.C. следует, что автомобиль под управлением Кудряшова A.M. начал обгон стоящих машин в заторе. Никакой дорожной разметки запрещающей обгон на данном участке дороги не было.

Показания Кудряшова А.М. и свидетеля С.. отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем.

Из материалов дела, в том числе и покадровой распечатки, следует, что в нарушение требования Правил дорожного движения РФ, Кудряшов A.M. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения перед перекрестком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Кудряшову А.М. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Из изложенного следует, что Кудряшов А.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 10 декабря 2010 года о привлечении Кудряшова А.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                П.Н.Дмитриев