Дело №12-44/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                     17 января 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Тимохина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 23 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 23 сентября 2011 года Тимохин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Ходатайство Тимохина К.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку его доводы материалами дела не опровергаются.

Тимохин К.В. в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, считает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы Тимохина К.В. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, нахожу не состоятельными, опровергающимися следующими доказательствами.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма и т.д.), что и было выполнено мировым судьей.

Как видно из протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Тимохину К.В. с 01 сентября 2011 года было известно, что в отношении него будет рассматриваться протокол об административном правонарушении о привлечении его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из расписки о получении судебной повестки мировым судьей принимались меры для извещения Тимохина К.В. о времени и месте рассмотрения дела, так как из указанных документов следует, что 12 сентября 2011 года судебная повестка была вручена Тимохину К.В., то есть он извещался повесткой о судебном заседании, которое состоялось 23 сентября 2011 года.

Из указанного следует, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Тимохину К.В. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку требования закона об извещении Тимохина К.В. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка Тимохина К.В. в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление своих интересов защитником явилось следствием его (Тимохина К.В.) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника для предоставления его прав и интересов в разбирательстве дела.

Доводы Тимохина К.В. о том, что 22 сентября 2011 года он обратился с ходатайством к мировому судье с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку собирался выехать за пределы г.Архангельска, не свидетельствуют о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство Тимохина К.В. рассмотрено и обоснованно отклонено по основаниям указанным в определении мирового судьи, при этом, подтверждающих документов о не возможности участия в судебном заседании мировому судье Тимохин К.В. не предоставил.

Ссылку Тимохина К.В. о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Тимохин К.В. 01 сентября 2011 года в 02 часа 45 минут в районе дома 1 по пр.Московский в г.Архангельске управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21150», госзнак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Тимохиным К.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, контрольным талоном, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией, актом медицинского освидетельствования за <№> от 01 сентября 2011 года, рапортом инспектора Б.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимохина К.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тимохине К.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Тимохин К.В. замечаний, возражений не внес, указал: «Объяснения буду давать в суде по существу».

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

В силу исходящего от Тимохина К.В.запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тимохин К.В.управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Тимохина К.В.в состоянии опьянения, отражены протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Тимохина К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 375 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер 0003120. Показания прибора составляют 0,637 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676, и бумажном носителе. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми.

Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Тимохин К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Тимохин К.В. был ознакомлен, не согласился, что было подтверждено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2011 года.

В связи с тем, что Тимохин К.В. был не согласен с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование в МУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого работ и услуг.

Факт нахождения Тимохина К.В. в состоянии опьянения в момент управления автомобилем отражен в акте медицинского освидетельствования за <№> от 01 сентября 2011 года (показания прибора - 630 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Акт медицинского освидетельствования Тимохина К.В. на состояние опьянения является доказательством, поскольку составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями врачом, имеющим соответствующие полномочия на проведение такого освидетельствования.

Доводы Тимохина К.В. о том, что при составлении процессуальных документов, понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, бумажный носитель с результатами освидетельствования не подписан понятыми, ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Тимохин К.В. о том, что при составлении протоколов и акта освидетельствования понятым не были разъяснены права, допущены иные нарушения, никому не заявлял, каких-либо замечаний, возражений в указанные документы не внес, хотя был заинтересован в этом, права понятым и Тимохину К.В. были разъяснены, своими правами они воспользовались, названные документы подписали.

Доводы Тимохина К.В. о том, что мировой судья необоснованно признал доказательством бумажный носитель, в котором имеется исправление даты 31.08.2011 на 01.09.2011, отвергаю, поскольку из материалов дела следует, что освидетельствование Тимохина К.В. было проведено 01 сентября 2011 года.

Ссылка о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть расценен как доказательство, поскольку в нем имеется исправление времени составления, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение правильность описания события и иных обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Тимохин К.В. каких-либо возражений, замечаний по поводу нарушения процедуры составления данного протокола, не делал.

Доводы жалобы о том, что мировым судье были необоснованно отклонены ходатайства об отложении рассмотрения дела, о назначении криминалистической экспертизы, нахожу не состоятельными, поскольку заявленные Тимохиным К.В. ходатайства были разрешены, определения мотивированы, обоснованны и соответствуют требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Тимохиным К.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Тимохин К.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тимохин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тимохину К.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 23 сентября 2011 года о привлечении Тимохина К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***> оставить без изменения, а жалобу Тимохина К.В. без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      П.Н.Дмитриев