Дело № 12-11/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                    25 января 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Кирьянова А.П.,

рассмотрев жалобу Стрелкова М.П. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску от 29 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Стрелкова М.П., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением № ... инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по                г. Архангельску от 29 ноября 2010 года Стрелков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           15 ноября 2010 года, в 11 часов 11 минут, в районе световой опоры ... на ... мосту в г. Архангельске, водитель транспортного средства - автомобиля марки 27751 000001011 ..., собственником которого является Стрелков, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч в районе действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Факт указанного нарушения зафиксирован с помощью специального технического средства.

           Постановление о признании Стрелкова виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения вынесено в порядке ч. 3         ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           Стрелков в своей жалобе просит указанное постановление отменить и освободить его от административной ответственности, поскольку указанным транспортным средством в момент совершения данного административного правонарушения управлял не он, а его работник - водитель С..

           Исследовав представленные материалы, допросив в качестве свидетеля С., проверив доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

           Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Из исследованных в судебном заседании документов (копий трудового договора, путевого листа, водительского удостоверения, трудовой книжки) и показаний свидетеля бесспорно следует, что 15 ноября 2010 года, в 11 часов 11 минут, в районе световой опоры ... на ... мосту в г. Архангельске, транспортным средством - автомобилем марки 27751 000001011 ..., управлял не его собственник (Стрелков), а водитель С..

           При таких обстоятельствах Стрелков подлежит освобождению от административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

      РЕШИЛ:

           ЖалобуСтрелкова М.П. удовлетворить.

           Постановление № ... инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по                г. Архангельску от 29 ноября 2010 года о привлечении Стрелкова М.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова М.П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток с момента получения копии решения.