по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                   31 января 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Коровяковой С.В.,

потерпевшего Б.

представителя потерпевшего Б.

рассмотрев жалобу Коровяковой С.В. на постановление старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 16 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении:

Коровяковой С.В., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,      

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по                                 г. Архангельску от 16 декабря 2010 года Коровякова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           18 октября 2010 года, в 17 часов 33 минуты, на регулируемом перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Архангельске, Коровякова, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд-Фокус» ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу (создала помеху для движения) автомобилю марки «Ниссан Икс трейл» ... под управлением Б., двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушила требования п.п. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

           В своей жалобе Коровякова указала, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах, не содержащих всех обстоятельств происшедшего, Правил дорожного движения она не нарушала, наоборот потерпевший нарушил Правила дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП). Не считает себя виновной в совершении указанного административного правонарушения.

           В судебном заседании Коровякова поддержала доводы жалобы в полном объеме. При этом показала суду, что действительно 18 октября 2010 года, в 17 часов 33 минуты, на регулируемом перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд-Фокус» ..., осуществляла поворот налево с пр. ... в сторону торгового центра ... при этом остановилась на перекрестке, пропуская автомобили, двигавшиеся со встречного направления прямо. Когда загорелся желтый сигнал светофора и двигавшиеся со встречного направления по левой полосе автомобили остановились, стала заканчивать маневр. В это время со встречного направления, с правой полосы, неожиданно на большой скорости на перекресток выехал автомобиль марки «Ниссан Икс трейл» и столкнулся с ее автомобилем. Считает, что в данном случае в ДТП виновен водитель автомобиля марки «Ниссан Икс трейл».            

           Исследовав представленные материалы, допросив потерпевшего, свидетелей, проверив доводы участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Коровяковой административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о ее виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

            Виновность Коровяковой в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего Б. и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 18 октября 2010 года, в 17 часов 33 минуты, двигаясь на автомобиле марки «Ниссан Икс трейл» ... по правой полосе                     пр. ... со стороны центра г. Архангельска, выехал на зеленый цвет светофора на регулируемый перекресток пр. ... и ул. ... в              г. Архангельске, где столкнулся с автомобилем «Форд-Фокус» ... под управлением Коровяковой, которая при повороте к торговому центру ... не уступила ему дорогу. Доводы потерпевшего подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д.и А., из показаний которых следует, что Б. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Свидетель Д. не опроверг данных доводов, поскольку не видел, на какой сигнал светофора выехал на перекресток потерпевший.

           Согласно п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

           Данные требования Правил дорожного движения РФ были нарушены Коровяковой, когда она 18 октября 2010 года, в 17 часов 33 минуты, на регулируемом перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд-Фокус» ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу (создала помеху для движения) автомобилю марки «Ниссан Икс трейл» ... под управлением Б., двигавшемуся со встречного направления прямо. Доводы Коровяковой о том, что причиной столкновения явились действия потерпевшего, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Д. и А. . Скорость движения автомобиля «Ниссан Икс трейл» не имеет значения для вывода о виновности или невиновности Коровяковой в совершении указанного административного правонарушения

           Действия Коровяковой правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

РЕШИЛ:

           Постановление старшего инспектора АП ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 16 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Коровяковой С.В. - оставить без изменения, а жалобу Коровяковой С.В. - без удовлетворения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения копии решения.