Дело № 12а-39/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                    31 января 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Повалихина И.В.,

рассмотрев жалобу Повалихина на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 26 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев в отношении

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 26 ноября 2010 года Повалихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах.

           29 сентября 2010 года, в 23 часа 20 минут, в районе дома ... по                        ул. ... в г. Архангельске Повалихин управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тайота Ленд Крузер», ..., с признаками алкогольного опьянения, законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

           В отношении Повалихина по данному факту 29 сентября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           В своей жалобе Повалихин указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства в его отсутствие, его право на защиту нарушено, виновность его в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

           В судебном заседании Повалихин поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела об административном правонарушении судебное разбирательство, первоначально назначенное на 29 октября 2010 года, было отложено мировым судьей на 12 ноября 2010 года, а затем на 26 ноября 2010 года по ходатайству Повалихина в связи с нахождением последнего в стационаре медицинского учреждения. 24 ноября 2010 года Повалихин вновь предоставил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с тем, что находится на стационарном лечении в ... клинической больницы (л.д.21). В подтверждение ходатайства он представил суду справку из указанной больницы (л.д.22).

           Мировой судья, однако, принял решение провести судебное заседание 26 ноября 2010 года без участия Повалихина, мотивировав это тем, что данных, препятствующих его участию в судебном заседании, не представлено (л.д.23-25).

           Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

           В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Из показаний Повалихина и представленных суду материалов следует, что Повалихин 22 ноября 2010 года был госпитализирован в клиническую больницу в связи с обострением заболевания. 26 ноября 2010 года он продолжал стационарное лечение, участвовать в судебном заседании не мог из-за выраженного болевого синдрома и угрозы рецидива ... Данных о том, что Повалихину судом разъяснялось право представлять свои интересы в суде с помощью защитника, в материалах дела не имеется

           При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении без участия Повалихина не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

           Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 29 сентября 2010 года, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 26 ноября 2010 года в отношении Повалихина И.В. отменить ипроизводство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.