Дело № 12-46/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Архангельск 18 января 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л., при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дорофеевой Т.В.. рассмотрев жалобу Дорофеевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 16 декабря 2011 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Дорофеевой Т.В., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 16 декабря 2011 года Дорофеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах. Дорофеева не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ... от 09 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. В отношении Дорофеевой по данному факту 25 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении. В своей жалобе Дорофеева указала, что не согласна с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства в ее отсутствие. В судебном заседании Дорофеева поддержала жалобу в полном объеме, пояснила также, что не согласна с постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ... от 09 августа 2011 года, поэтому штраф не платила. Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения Дорофеевой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Дорофеевой в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, согласно которого Дорофеева не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ... от 09 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ; копией постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ... от 09 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 августа 2011 года, копией почтового извещения о получении Дорофеевой 16 августа 2011 года копии постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ..., справкой о том, что с 27 августа по 11 октября 2011 года оплата штрафа Дорофеевой произведена не была. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о Дорофеевой как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. О времени и месте составления протокола она была надлежащим образом извещена (л.д.11). Данные доказательства прямо указывают на то, что Дорофеева не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ... от 09 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ (не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа). Доводы Дорофеевой опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом. Дорофеева знала о том, что в отношении нее 09 августа 2011 года вынесено постановление о наложении административного штрафа, копия данного постановления была ей вручена, порядок и сроки обжалования данного постановления, а также сроки уплаты штрафа в данном постановлении указаны. Дорофеева данное постановление не обжаловала, поэтому в 30-ти дневный срок после вступления его в силу обязана была уплатить административный штраф. Суд также учитывает, что Дорофеева имела постоянное место работы, постоянный доход, то есть объективно могла уплатить штраф в установленный законом срок. Деяние Дорофеевой правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Дорофеевой также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела (л.д. 29, 30) Дорофеева была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем заблаговременного направления ей заказным почтовым отправлением судебной повестки по месту ее постоянного жительства, в судебное заседание не явилась, правом представлять свои права и интересы посредством защитника и другими законными способами не воспользовалась. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Дорофеевой в суд на рассмотрение дела, а также отказ от права на представление интересов защитником и другими законными способами, явились следствием ее (Дорофеевой) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие и на участие защитника для предоставления его прав и интересов в разбирательстве дела. Поскольку мировой судья выполнил требования закона об извещении Дорофеевой о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 16 декабря 2011 года о привлечении Дорофеевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Дорофеевой Т.В. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Л. Карманов