Дело №12-69/2011                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                01 марта 2011 года                                   

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Дрочнева П.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 18 января 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа ... в отношении:

Дрочнева П.И., ...                  в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 18 января 2011 года Дрочнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

           Согласно обжалуемому постановлению, 18 января 2011 года в 09 часов 48 минут, на пересечении улиц ... и ... в г. Архангельске, Дрочнев, управляя автомашиной «ДАФ-95-360» ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

           Дрочнев с принятым решением не согласен, указывает, что пешеход дорогу не переходил, находился на тротуаре.

           В своей жалобе Дрочнев подробно, полно и ясно изложил свои доводы, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу Дрочнева без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Являясь участником дорожного движения, Дрочнев в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

           Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

           Таким образом, указанный пункт Правил дорожного движения РФ закрепляет общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам.     

           Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

           В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в доказывании используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Из обжалуемого постановления от 18 января 2011 года, вынесенного на месте в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что Дрочнев, управляя указанным выше транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

           С изложенными в постановлении доводами Дрочнев согласился, о чем свидетельствует выполненная им в постановлении запись и его подпись.

           Указанные в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД Архангельской области К., пояснивший, что 18 января 2011 года в 09 часов 48 минут, на пересечении улиц ... и ... в г. Архангельске, Дрочнев, управляя автомашиной «ДАФ-95-360» ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход именно переходил дорогу, а не находился на тротуаре. С допущенным нарушением Дрочнев согласился, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу было вынесено на месте, без составления протокола.

           Изложенное выше принимается судом и прямо свидетельствует о том, что в действиях Дрочнева обоснованно усмотрено нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.

           Довод Дрочнева о том, что пешеход находился на тротуаре и поэтому состав административного правонарушения отсутствует, суд отвергает. Как следует из обжалуемого постановления и показаний Калмыкова, пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление его движения пересекалось с направлением движения транспортного средства под управлением заявителя, поэтому действия Дрочнева бесспорно могли вынудить пешеходов изменить направление своего движения или скорость, что соответствует положениям, установленным п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Вывод должностного лица о виновности Дрочнева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено Дрочневу в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 18 января 2011 года о привлечении Дрочнева П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Дрочнева П.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.