Дело № 12а-278/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                     26 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шабарин А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска по делу об административном правонарушении в отношении

Чебыкина С.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа          г. Архангельска от 25 мая 2011 года Чебыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на .... Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 24 мая 2011 года, с 17 часов 40 минут.

Согласно обжалуемому постановлению 24 мая 2011 года, в 15 часов 48 минут, у д. 10 по ул. Карпогорской в г. Архангельске Чебыкин управлял автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, а также доказанность вины в совершении данного административного правонарушения, Чебыкин просит изменить вид назначенного ему наказания на любое другое, не связанное с ограничением свободы. В своей апелляционной жалобе указывает, что нахождение в замкнутом помещении может негативно сказаться на его здоровье, ....

В судебное заседание Чебыкин не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заранее посредством направления повестки по месту содержания, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, при этом поручить защиту своих интересов другому лицу не пожелал.

С учетом изложенного судья признает извещение Чебыкина надлежащим и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы нарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чебыкина удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 12.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившими в законную силу судебными актами Чебыкин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, а потому управление им автомобилем в период исполнения такого наказания, является грубым нарушением требований п.2.1.1 ПДД РФ.

Утверждение нарушителя о том, что он был вынужден взять у товарища автомобиль, чтобы проехать на нем в аптеку за необходимым лекарством, равно как и сам факт наличия у Чебыкина заболевания ... никоим образом не ставит под сомнение установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о виновности Чебыкина в совершении указанного административного правонарушения при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом всем приведенным Чебыкиным доводам была дана надлежащая оценка.

За совершение такого административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, или административный штраф в размере 5 000 рублей, но лишь для тех лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест.

Перечень таких лиц приведен в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и является исчерпывающим: административный арест не может применяться беременным женщинам, женщинам имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Ни к одной из перечисленных категорий лиц Чебыкин не относится.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей свою вину в указанном административном правонарушении он признал полностью, что обоснованно признано мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. В то же время, за период с июня 2010 года он пять раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относится к категории отягчающих ответственность обстоятельств и обоснованно учтено при определении размера наказания.

Таким образом, административное наказание Чебыкину назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и по своему виду и размеру оно является справедливым.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа          г. Архангельска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Чебыкина С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                А.В.Шабарин