Дело № 12а-135/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                     24 марта 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Самсонова С.Ф.,

рассмотрев жалобу Самсонова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18 февраля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ... в отношении

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18 февраля 2011 года Самсонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           21 января 2011 года, в 16 часов 43 минуты, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Самсонов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не выполнив при этом требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

           В отношении Самсонова по данному факту 21 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           В своей жалобе Самсонов указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства без его участия, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание ему назначено чрезмерно суровое.

           В судебном заседании Самсонов поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, как водитель такси, управляя автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., приехал по вызову клиента Галушина к дому ... по ул. ... в г. Архангельске, остановился на противоположной от дома стороны проезжей части. По просьбе клиента, проехав вперед, развернулся и двигаясь по обочине подъехал к дому. Считает, что при таких обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения не допустил.

           Доводы Самсонова в судебном заседании поддержал свидетель Галушин.

           Исследовав представленные материалы, проверив все доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Самсоновым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Самсонова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД.

           Как следует из протокола об административном правонарушении Самсонов          21 января 2011 года, в 16 часов 43 минуты, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требования п.п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

           Самсонов не оспаривал факта управления им транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, указывая только на то обстоятельство, что двигался по обочине.

           Факт управления Самсоновым указанным транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Самсонов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., двигался по ул. ... в                               г. Архангельске, имеющей одностороннее движение, во встречном направлении со стороны АЗС в сторону дома ... по данной улице. Схема составлена с участием Самсонова, с содержанием схемы он, согласно выполненной им подписи, согласился.

           Указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства подтвердили в своих письменных объяснениях и рапорте сотрудники ГИБДД Р.и К..

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

          Данные доказательства прямо указывают на то, что 21 января 2011 года, в 16 часов 43 минуты, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Самсонов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не выполнив при этом требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Самсонова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

           Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, Самсонов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к категории запрещающих дорожных знаков и означает, что въезд всех транспортных средств в данном направлении запрещается.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Самсоновым, когда он 21 января 2011 года, в 16 часов 43 минуты, в районе дома ... по ул. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - 3102» ..., допустил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не выполнив при этом требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

           Нарушение данных требований Правил, движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

           Доводы Самсонова о его непричастности к совершению данного административного правонарушения суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Ссылка заявителя на то, что он осуществлял движение по обочине не влияет на правильность выводов мирового судьи, поскольку согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога включает в себя и обочины.

           Действия Самсонова правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,            наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Самсонова не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела (л.д. 6) Самсонов был лично уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

           По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Самсонову разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Самсонова в суд на рассмотрение дела явились следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие.

Поскольку мировой судья выполнил требования закона об извещении Самсонова о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Неучастие в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи в порядке и по основаниям, установленным ст.30.11 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18 февраля 2011 года о привлечении Самсонова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Самсонова С.Ф. - без удовлетворения.