Дело № 12а-115/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                     21 марта 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Стрелкова С.В.,

рассмотрев жалобу Стрелкова С.В. и его защитника Ивахнова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 10 февраля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ... в отношении

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 14 января 2011 года Стрелков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах.

           19 ноября 2010 года, в 16 часов 05 минут, у дома ... по ул. ... в              г. Архангельске, Стрелков управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения.

           В отношении Стрелкова по данному факту 25 ноября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           В своей жалобе Стрелков и Ивахнов подробно, полно и ясно изложили свои доводы, в судебное заседание Ивахнов не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, Стрелков не настаивает на рассмотрении жалобы с обязательным участием своего защитника, поэтому суд рассматривает жалобу Стрелкова без участия его защитника Ивахнова.

           В своей жалобе Стрелков и его защитник указали, что не согласны с обжалуемым постановлением мирового судьи в части назначенного Стрелкову административного наказания, а также в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, поскольку в материалах дела имеется другой протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который и подлежал рассмотрению мировым судьей.

           В судебном заседании Стрелков поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, проверив все доводы заявителя и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Стрелковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Стрелкова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску Б.

           Как следует из протокола об административном правонарушении Стрелков 19 ноября 2010 года, в 16 часов 05 минут, у дома ... по ул. ... в                                  г. Архангельске, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

           Стрелков не оспаривает факта управления им транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

           Факт управления Стрелковым указанным транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Стрелков управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Стрелкова, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

           Понятые, присутствие которых Стрелков не оспаривает, удостоверили, что он управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Стрелков не оспаривал факт управления им транспортным средством, правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, удостоверил своей подписью. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми и Стрелковым процессуальных действий оснований не имеется.

           Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложно Стрелкову, как лицу, управляющему транспортным средством, и Стрелков, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

           Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у Стрелкова было установлено состояние алкогольного опьянения (0,925 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

           В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

           Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

           В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Стрелков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Стрелков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе об административном правонарушении.

           Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Стрелков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

           Освидетельствование Стрелкова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

           Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стрелковым воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта. На основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Стрелков с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и бумажном носителе и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил, объективные результаты освидетельствования в жалобе не оспаривает, подвергать сомнению его согласие с результатами освидетельствования оснований не имеется.

           Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску Бобрецова также следует, что 19 ноября 2010 года, в 16 часов 05 минут, у дома ... по                         ул. ... в г. Архангельске, Стрелков управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Данные доказательства прямо указывают на то, что 19 ноября 2010 года, в 16 часов 05 минут, у дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Стрелков управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» ... в состоянии алкогольного опьянения.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Стрелкова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении, он не оспаривал.

           Доводы жалобы о том, что мировой судья должен был рассматривать протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года, который имеется в деле, не основаны на законе и отвергаются судом. Указанный протокол до рассмотрения дела судом признан должностным лицом недействительным, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, вместо него составлен протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, который и рассматривался судом. Законные права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, данным обстоятельством не нарушены.             

           Действия Стрелкова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 10 февраля 2011 года о привлечении Стрелкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ... оставить без изменения, а жалобу Стрелкова С.В. и его защитника Ивахнова Д.Н. - без удовлетворения.