Дело № 12-24/12

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                  06 февраля 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Вепрева А.И.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Вепрева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоакс» в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор УГАДН по Архангельской области и НАО выражает несогласие с принятым решением, обосновывая свою позицию тем, что неполучение юридическим лицом извещения о проведении внеплановой документарной проверки и последующие неявка и непредоставление юридическим лицом истребуемых документов делают невозможным проведение такой проверки и образуют в действиях указанного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Госинспектор УГАДН по Архангельской области и НАО Вепрев А.И. доводы жалобы поддержал в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав госинпектора, нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны предоставить необходимые документы и обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из представленных материалов, приказом УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <№> от 24.08.2011 года назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ООО «Автоакс», о чем 25 августа 2011 года указанному юридическому лицу направлено уведомление с копией приказа о проведении проверки, в котором предлагалось 05 октября 2011 года явиться в УГАДН по Архангельской области и НАО уполномоченному представителю ООО «Автоакс» и предоставить необходимые документы.

Однако 30 сентября 2011 года указанное уведомление-запрос было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В связи с неполучением ООО «Автоакс» запроса-уведомления, 05 октября 2011 года госинспектором УГАДН был составлен акт о невозможности проведения проверки <№>, 06 октября 2011 года по данному факту в отношении ООО «Автоакс» составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, который впоследствии был передан на рассмотрение мировому судье.

Мотивируя свое решение о прекращении в отношении ООО «Автоакс» дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал, что административный орган не принял всех возможных мер для вручения указанного уведомления - запроса, не установил возможных причин не получения уведомления-запроса, таким образом, ООО «Автоакс» не знало и не могло знать о необходимости явки и представления указанных документов УГАДН по Архангельской области и НАО.

Вместе с тем, мировым судьёй не были учтены положения ч. 1 ст. 53, ч.5 ст. 113 ГПК РФ, регламентирующие порядок извещения юридического по месту его нахождения, указанному в его учредительных документах.

Как следует, из п. 1.2 Устава ООО «Автоакс» местом нахождения указанного общества определяется местом его государственной регистрации: 163002, Российская Федерация, ..., по которому и было направлено должностным лицом УГАДН запрос-уведомление о проведении внеплановой документарной проверки.

Неполучение юридическим лицом ООО «Автоакс» почтовой корреспонденции, которое оно могло получить в течение одного месяца, однако не сделало этого, следует расценивать как его добровольный отказ от реализации права на получение почтовых отправлений, поступающих в его адрес.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности за воспрепятствование проведению проверки, поскольку должностным лицом УГАДН в данном случае были приняты все меры по извещению юридического лица о проведении проверки, однако добровольный отказ юридического лица от реализации права на получение почтовой корреспонденции повлек непредоставление необходимых для проверки документов, а в конечном итоге и невозможность проведения внеплановой документарной проверки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоакс» подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент уже истек, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч. 1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Вепрева А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 25 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоакс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              П.Н. Дмитриев