Дело №12-39/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                  27 января 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Малкова А.В.,

рассмотрев жалобу на решение от 06 декабря 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении <№> от 10 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее инспектор) от 10 ноября 2011 года филиал ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Решением <№> от 06 декабря 2011 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «Северо-Запада Архэнерго» Батеева А.А. без удовлетворения.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии должностных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ходатайство защитника ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» о восстановлении срока обжалования удовлетворяю, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, материалами дела не опровергаются.

Защитник Фоминский С.И. в своей жалобе просит решение и постановление изменить, признать виновным в совершении указанного правонарушения водителя С.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления и решения, исходя из следующего.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Пункт 10.2 Правил предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Должностными лицами ГИБДД правильно установлено, что 04 октября 2011 года в 08:17:34 по адресу: г.Архангельск, Краснофлотский мост, световая опора № 268, водитель транспортного средства марки «FORDMONDEO» госзнак <***>, собственником которого является филиал ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего а автоматическом режиме специального технического средства Крис-П, имеющего сертификат № RU С.28.002.А/29282, прошел поверку, которая действительна до 20.05.2012 года, погрешность измерения + /- 1 км/час.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «FORDMONDEO» госзнак Н451ХК/29 принадлежит ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго».

Из путевого листа <№> от 04 октября 2011 года и пояснений водителя С. 04 октября 2011 года следует, что автомобилем «FORDMONDEO» госзнак <***> управлял он (С.), является сотрудником ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго», исполнял в это время служебные обязанности.

Доводы защитника ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» о том, что общество не несет обязанности по исполнению требования п. 10.1 ПДД, поскольку нарушения требований ПДД были допущены водителем транспортного средства С., в связи с чем в действиях филиала ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» отсутствует инкриминированный состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «FORDMONDEO» госзнак <***>, выбыл из владения или пользования филиала ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго». В жалобе принадлежность данного автомобиля марки «FORDMONDEO» госзнак <***> и эксплуатация данного автомобиля филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» не оспаривается.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, не имеется.

Решение и постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6, главой 30 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами ГИБДД не допущено.

Из изложенного следует, что филиал ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение <№> от 06 декабря 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2011 года о привлечении филиала ОАО «МРСК Северо-Запада Архэнерго» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «МРСК Северо-Запада» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев