Дело №12-603/2011                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                            07 декабря 2011 года                                   

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии защитника Фарбер С.Г.

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области Басовского М.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 14 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Управления Федерального казначейства по Архангельской области, ...,в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 14 ноября 2011 годаУправление Федерального казначейства по Архангельской области (далее - УФК по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           07 ноября 2011 года, в 10 часов 43 минуты, на ...-м километре автодороги Архангельск - Северодвинск, водитель транспортного средства - автомобиля марки «Митсубиси» ..., собственником которого является УФК по Архангельской области, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Законный представитель УФК по Архангельской области с принятым решением не согласен, указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, вина УФК по Архангельской области в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

           В судебное заседание законный представитель УФК по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, интересы УФК по Архангельской области в судебном заседании представляет защитник Фарбер, поэтому суд рассматривает жалобу Басовского без его участия.

           В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

           Согласно чч. 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

           Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям, каких-либо нарушений требований административного законодательства при оформлении данного постановления не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Указанные в жалобе опечатки в постановлении не влияют на его законность и обоснованность

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства, собственником которого является УФК по Архангельской области в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

           Водитель транспортного средства, собственником которого является УФК по Архангельской области, нарушил данный пункт Правил, превысив разрешенную скорость движения на величину более 24, но не более 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

           Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Подобных доказательств законным представителем и защитником УФК по Архангельской области не представлено.

           Действия УФК по Архангельской области правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 14 ноября 2011 года о привлечении Управления Федерального казначейства по Архангельской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Басовского М.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.