Дело № 12-594/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                  23 декабря 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Лапочкина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 10 ноября 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Лапочкина А.В., ...

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 10 ноября 2011 года Лапочкин признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           03 октября 2011 года, в 16 часов 38 минут, в районе световой опоры ... на ... мосту, водитель транспортного средства - автомобиля марки «RenaultSR» ..., собственником которого является Лапочкин, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Факт указанного нарушения зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

           Лапочкин в своей жалобе просит указанное постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанным транспортным средством в момент совершения данного административного правонарушения он не управлял.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

           Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Из исследованных в судебном заседании документов (договора аренды транспортного средства без экипажа о передаче автотранспортного средства Лапочкиным в аренду ООО ... договора аренды транспортного средства без экипажа о передаче автотранспортного средства ООО ... в аренду И. акта приема-передачи к договору аренды, доверенности, выданной Лапочкиным И. на право управления автомобилем), бесспорно, следует, что 03 октября 2011 года, в 16 часов 38 минут, в районе световой опоры ... на ... мосту, транспортным средством - автомобилем марки «RenaultSR» ..., управлял не его собственник (Лапочкин), а И., проживающий в ... Архангельской области, ул. ..., д...., кв....

           При таких обстоятельствах Лапочкин подлежит освобождению от административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

      РЕШИЛ:

           Жалобу Лапочкина А.В. удовлетворить.

           Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 10 ноября 2011 года о привлечении Лапочкина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапочкина А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

      Судья                                                 А.Л. Карманов