Дело №12-608/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                 23 декабря 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска                 Карманов А.Л.,

         рассмотрев жалобу и.о. начальника Архангельской таможни Дьячкова С.Б. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 21 ноября 2011 года оназначении административного наказания в отношении:

Архангельской таможни, ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 21 ноября 2011 года Архангельская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа ...

           Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 16 ноября 2011 года, в 12 часов 53 минуты, в районе пересечения ... и ул. ... в г. Архангельске, водитель транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21101» ... собственником (владельцем) которого является Архангельская таможня, допустил движение в зоне действия требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Законный представитель Архангельской таможни с принятым решением не согласен, указывает, что движение указанного автомобиля в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» было вызвано осуществлением оперативно-розыскного мероприятия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, допросив свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Архангельской таможни в совершении указанного административного правонарушения основан на показаниях работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

           Других доказательств виновности Архангельской таможни в материалах дела не имеется и суду не представлено.

           В то же время законный представитель Архангельской таможни в жалобе привел доводы о том, что движение принадлежащего таможне автомобиля марки «ВАЗ-21101» ... в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» было вызвано осуществлением с использованием данного автомобиля оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

           Доводы жалобы подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Архангельской таможни А., пояснивший, что указанным автомобилем при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял он, проводил в это время оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», движение на автомобиле в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» было вызвано проведением данного мероприятия. Предоставил суду документы, подтверждающие факт проведения 16 ноября 2011 года указанного оперативно-розыскного мероприятия в районе пересечения ... и ул. ... в г. Архангельске, а также документы, свидетельствующие о том, что автомобиль марки «ВАЗ-21101» ... закреплен за оперативно-розыскным отделом Архангельской таможни.

           Как следует из положений главы 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действие знака 3.2 "Движение запрещено" не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;

           Представленными доказательствами опровергнут вывод о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21101» ..., собственником (владельцем) которого является Архангельская таможня, управляя транспортным средством, умышленно нарушил требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено".

           С учетом вышеизложенногосуд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не подтверждены совокупностью представленных доказательств, виновность Архангельской таможни в совершении указанного административного правонарушения не доказана, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Жалобуудовлетворить.

           Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 21 ноября 2011 года о привлечении Архангельской таможни к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа ... - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Архангельской таможни прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

           Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

      Судья                                                                                    А.Л. Карманов