Дело № 12-87/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                      08 февраля 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Строганова С.В.,

рассмотрев жалобу Строганова С.В. на постановление заместителяначальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску <№> от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску от 24 января 2012 года Строганов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Строганов С.В. в жалобе указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что автомобиль был им приобретен 25 декабря 2011 года, в связи с чем он был обязан застраховать транспортное средство не позднее 10 дней после возникновения права владения автомобилем. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, нахожу жалобу необоснованной, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела усматривается, что на момент управления транспортным средством Строгановым С.В. не была застрахована гражданская ответственность, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2011 года и рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД по МВД «Сокольский», содержащими факт отсутствия у Строганова С.В. страхового полиса.

Из копии страхового полиса следует, что гражданская ответственность Строганова С.В. была застрахована им 02 февраля 2012 года.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пункт 3 ст. 32 указанного Закона закрепляет недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По смыслу данной нормы обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Таким образом, управление Строгановым С.В. транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования правильно были квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Отсутствие в обжалуемом постановлении даты его вынесения не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку, как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено должностным лицом на 11 часов 24 января 2012 года, в это же день рассмотрено, что не оспаривается и самим Строгановым С.В., копия постановления была получена им также 24 января 2012 года. В связи с чем, неуказание даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении расцениваю как техническую ошибку.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 24 января 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 24 января 2012 года о привлечении Строганова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Строганова С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                            П.Н.Дмитриев