Дело № 12-110/2012

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                      02 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Нечипоренко С.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области - Мироновской А.В.,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Водоканал» Нечипоренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 13 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 13 января 2012 года юридическое лицо МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <***>.

В жалобе представитель МУП «Водоканал» не согласен с принятым решением, считает, что в действиях МУП «Водоканал» не имеется действий, умышленно направленных на негативное воздействие на окружающую среду. Анализы отбора проб сточных вод проверяющим органом проведены с нарушением, акт осмотра уборной отсутствует, замеры шумов повторно не проводились. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей правильно установлено, что МУП «Водоканал» не выполнило в срок до 17 октября 2011 года законное предписание Управления Росприроднадзора по Архангельской области <№> от 28 июня 2011 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно п.п. 10, 12, 13, 15, 23, предусматривающие:

- не устранены нарушения п.п. 97, 98 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утв. заместителем Главного санитарного врача СССР 31 декабря 1966 г. № 658-66; на станции 2-го подъема водоочистных сооружений, расположенных на о.Кего (ул.КЛДК, д.51, стр.1, г.Архангельск) не оборудована (отсутствует) уборная (информация МУП «Водоканал» от 14.10.2011 №5007) - п. 10 предписания;

- не устранены нарушения п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.5, табл. 2, табл. 3, табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: питьевая вода на 3 станции ЦОСВ не соответствует нормативу по содержанию: окисляемость - фактически 6.0мг02/дм^3 (норматив - 5,0 мг02/дм^3) протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 17.11.2011 №1757; питьевая вода из водоразборной колонки на перекрестке ул. К. Либкнехта и пр. Сов. Космонавтов, г. Архангельск не соответствует нормативу по содержанию: железо общее - фактически - 0.39 мг/дм^3 (норматив - 0,3 мг/дм^3) протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 17.11.2011 №1756; питьевая вода, на станции II подъема о.Кего, из водоразборных колонок по ул.КЛДК, д.41/1, по ул.КЛДК, д.60 не соответствует нормативу по содержанию: железо общее фактически 1,26 мг/дм^3, 1,28 мг/дм^3, 1,36 мг/дм^3 (соответственно) (норматив 0,3 мг/дм^3), окисляемость фактически 25,1 мг02/дм^3 (5,0 мг02/дм^3), связанного хлора фактически остаточный хлор 0,48 мг/дм^3 (норматив 0,8 - 1,2 мг/дм^3), не соответствует нормативу по цветности - фактически 90 гр. (соответственно) (норматив 20 гр.) протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 24.11.2011 <№>, протокол от 24.11.2011 <№>, протокол от 24.11.2011 <№>; питьевая вода из водоразборной колонки по ул. Ильича, д. 46/1, г. Архангельск, не соответствует нормативу по содержанию: окисляемость - фактически 12,5 мг02/дм^3, (норматив - 5,0 мг02/дм^3) протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 18.11.2011 <№>; питьевая вода на 2-м подъеме ВОС п.Зеленец не соответствовала по показателям: алюминий остаточный 0,87 мг/дм^3 при нормативе 0,5 мг/дм^3, мутность - 2,11 мг/дм^3 при нормативе 1,5 мг/дм^3 протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 21.11.2011 <№>; питьевая вода из водоразборной колонки по адресу: ... не соответствовала по показателям: алюминий остаточный 0,86 мг/дм^3 при нормативе 0,5 мг/дм^3 мутность - 2,21 мг/дм^3 при нормативе 1,5 мг/дм^3 протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 21.11.2011 <№>; питьевая вода из водоразборной колонки по адресу: п.Зеленец, д.43 не соответствовала по показателям: алюминий остаточный 0,68 мг/дм^3 при нормативе 0,5 мг/дм^3, железо общее - 0,40 мг/дм^3 при нормативе 0,3 мг/дм^3, мутность - 2,37 мг/дм^3 при нормативе 1,5 мг/дм^3 протокол лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 21.11.2011 <№>; питьевая вода на станции II подъема водоочистных сооружений п. 29 лесозавод, из водоразборных колонок по ул.Лодемская, д.35, ул.Мудьюгская, д.18, г.Архангельск не соответствует нормативу: железо общее - фактически 2,39 мг/дм^3, 2,52мг/дм^3, 2,57 мг/дм^3, соответственно (норматив 0,3 мг/дм^3); окисляемость -фактически 38,0 мг02/дм^3, 37,2 мг02/дм^3, 42,0 мг02/дм^3 соответственно (норматив - 5,0 мг02/дм^3), по цветности - фактически 180 градусов (норматив 20 градусов), по мутности - фактически - 3,45 мг/дм^3, 3, 48 мг/дм^3, 3,74 мг/дм^3 соответственно (норматив - 1,5 мг/дм^3) протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 22.11.2011 <№>, протокол от 22Л1.2011 <№>, протокол от 22,11.2011 <№>; питьевая вода из водоразборных колонок ул.Юнг ВМФ, д.19, ул.Юнг ВМФ, д.3 не соответствует нормативу: железо общее - фактически 1,35 мг/дм^3 (норматив 0,3 мг/дм^3); окисляемость - фактически 18,8 мг02/дм^3, 18,4 мг02/дм^3 соответственно (норматив - 5,0 мг02/дм^3), по цветности - фактически 80 градусов (норматив 20 градусов), алюминий остаточный - фактически 067 мг/дм^3, 0,72 мг/дм^3 соответственно (норматив 0,06 мг/дм^3) протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 14.12.2011 <№>, протокол от 14.12.2011 <№> (пункт 12 предписания);

- п. 13 предписания не выполнен в полном объеме: не устранены нарушения п.п. 1.5; 2.1, 2.4, 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», п. 7.1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п. 1.8 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 1.4 «Санитарных правил по гигиене труда водителей автомобилей», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.1988 г. №4616-88, п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: не проводится производственный лабораторный контроль на рабочих местах, в производственных помещениях, производственных площадках. Производственный контроль должен включать лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, широкополосные ЭМП, создаваемые ПЭВМ; производственный шум, вибрация (локальная, общая); аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия; освещение - естественное, искусственное;

- не устранены нарушения п.4.3, табл.№6; п.4.4, табл.7; п.4.5, табл.8 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения: не осуществляется контроль качества воды в соответствии с санитарными правилами: перед поступлением в распределительную сеть на 2 подъеме: по показателям, связанных с водоподготовкой (хлороформ) ВОС о.Кего, ВОС о.Хабарка, ВОС п.29 лесозавод, ВОС п. 23 лесозавода. ВОС п. МЛП, ВОС п.Первых Пятилеток, ВОС п. Цигломень, ВОС п. Кирпичный, ВОС п. Силбет, ЦОСВ - проводятся исследования один раз в неделю (норматив исследований: показатели, связанные с водоподготовкой, хлороформ) - один раз в смену (сутки) фактически 1 раз в неделю; по микробиологическим показателям ВОС о. Кего, ВОС о. Хабарка, ВОС п.29 лесозавод, ВОС п.23 лесозавода, ВОС п.МЛП ВОС п.Первых Пятилеток один раз в неделю (норматив исследований: микробиологические - ежедневно);

- п. 15 предписания не выполнен в полном объеме: не устранены нарушения п.5.2 приложения 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: качество сточной воды после очистки на канализационных очистных сооружениях о.Хабарка, расположенных по адресу: г.Архангельск о.Хабарка, ул.Приморская, д.6, стр.1, в месте выпуска в водный объект не соответствует нормативам по следующим показателям: ОКБ: 1,2*10*6 КОЕ (норматив - не более 500 КОЕ в 100 мл.); ТКБ: 3,6*10*5 КОЕ (норматив - не более 100 КОЕ в 100 мл.), протокол от 23.11.2011 <№>; качество сточной воды после очистки на канализационных очистных сооружениях МЛП, расположенных по адресу: г.Архангельск ул.Юнг ВМФ, д.29, корпус 2, стр.1 в месте выпуска в водный объект не соответствует нормативам по следующим показателям: ОКБ: 5,0*10 более 500 КОЕ в 100 мл) протокол от 15.12.2011 <№>;

- п. 23 предписания не выполнен: не устранено нарушение п. 3.5, табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: согласно протоколу исследования проб питьевой воды от 17.11.2011 г. <№> ФБУЗ «ЦГиЭ в Архангельской области» отобранная питьевая вода из крана автоцистерны ГАЗ 461601 гос. № К800АМ29 не соответствует гигиеническим нормативам по мутности (обнаруженная концентрация - 1,61±0,32 куб.дм (величина допустимого уровня - 1,5 мг/куб.дм).

Факт совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 16 декабря 2011 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <№> от 02 ноября 2011 года; уведомлением о проведении проверки от 09 ноября 2011 года, сообщением о выполнении предписания от 14 октября 2011 года, справкой о регламенте рабочего времени слесаря-ремонтника от 12.12.11; актом проверки <№> от 16 декабря 2011 года; предписанием <№> от 28 июня 2011 года, уставом МУП «Водоканал»; свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, выданное Росприроднадзором по Архангельской области от 28 июня 2011 года, является законным и обоснованным, поскольку оно выдано должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды в целях устранения нарушений, выявленных 28 июня 2011 года в ходе обследования (проверки) МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» должных мер по устранению в срок до 17 октября 2011 года выявленных нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды - не принято, возможность выполнить в установленный срок предписание была, объективных причин, препятствующих выполнению предписания, не имелось, не указаны они и в жалобе.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению конкретного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предоставляет юридическому лицу право в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Материалы дела не подтверждают, что МУП «Водоканал» не соглашалось с выданным предписанием и в письменной форме направляло свои возражения в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, МУП «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что анализы отбора проб сточных вод проверяющим органом проведены с нарушением, акт осмотра уборной отсутствует, замеры шумов повторно не проводились, опровергаются материалами дела, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска сделал правильный вывод о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий МУП «Водоканал» как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 13 января 2012 года о привлечении юридического лица МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Водоканал» без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              П.Н. Дмитриев