Дело №12-101/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                         12 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием защитника - Асташева И.В.,

рассмотрев жалобу капитана морского порта Архангельск Гуринова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 20 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 20 января 2012 года Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Архангельск» (далее ФГУ «Администрация морского порта Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Гуринов Н.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Администрацией морского порта Архангельск строительство либо установка вновь создаваемых объектов на земельном участке, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Серафимовича, д.1, не производилась. Был заменен пришедший в негодность ранее установленный деревянный забор. Разрешение мэрии на ремонт имеющихся объектов п.6.2 Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска не предусмотрено.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Утверждение защитника о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, отвергаю в силу следующего.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 октября 2011 года в 10 часов 00 минут обнаружено, что ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» по адресу: г.Архангельск, ул.Серафимовича, д.1, кадастровый номер земельного участка 29:22:050518:9, допустило самовольную установку ограждения, без разрешения и проекта, согласованных с мэрией города, ГИБДД, владельцами городских инженерных сооружений.

Часть 1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация благоустройства территории городского округа, в том числе разработка правил благоустройства.

В соответствии с п. 1.1 Правил благоустройства и озеленения Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 169 (далее - Правила благоустройства) правила благоустройства и озеленения города Архангельска устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения определенный порядок уборки и содержания городских территорий.

Как следует из п. 1.3 Правил благоустройства, благоустройство города обеспечивается деятельностью: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами, расположенных на территории города Архангельска.

Согласно пункту 6.2 Правил строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, объектов мелкорозничной торговой сети, летних кафе, оград, заборов, павильонов на остановках транспорта, постов регулирования уличного движения, гаражей, сараев, телефонных кабин, часов, ограждений тротуаров, малых спортивных сооружений, элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с мэрией города, ГИБДД, владельцами городских инженерных коммуникаций. Помимо представленных чертежей малых архитектурных форм в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка.

Факт самовольной установки ограждения на земельном участке в г.Архангельске, д.1 по ул.Серафимовича в г.Архангельске, допущенный ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 05 декабря 2011 года, актом фиксации обнаруженного правонарушения <№>о от 26 октября 2011 года, фотоматериалом, уведомлением о месте и времени составления протокола, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 октября 2011 года, распоряжением о предоставлении земельного участка ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» от 30 октября 2008 года, кадастровым паспортом земельного участка, картой-схемой территории морского порта Архангельск.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Из изложенных доказательств прямо следует, что 26 октября 2011 года в ходе проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: д.1 по ул.Серафимовича в г.Архангельске, главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии г.Архангельска была выявлена самовольная установка ограждения.

Доводы жалобы и защитника о том, что строительство либо установка вновь создаваемых объектов не производилась, был произведен ремонт обветшавшего забора с заменой его на более долговечные материалы, отвергаю, поскольку из представленных материалов следует, что ранее установленное ограждение было снесено, установлено новое ограждение.

Указание в жалобе о том, что противоправность в действиях ФГУ «Администрация морской порт Архангельск» отсутствует, что подтверждает и акт проверки от 14 мая 2009 года, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нахождение ограждения в аварийном состоянии и необходимость его замены не снимало с Администрации морского порта Архангельск обязанности по получению согласования разрешения и проекта с мэрией города, ГИБДД, владельцами городских инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах в действиях ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 20 января 2012 года о привлечении ФГУ «Администрация морского порта Архангельск» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде наложения административного штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу Гуринова Н.В. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                П.Н. Дмитриев