Дело № 12-130/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                         20 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Краснова М.М.,

рассмотрев жалобу Краснова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 27 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску <№> от 27 января 2012 года Краснов М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Краснов М.М. обратился с жалобой на указанное постановление. Указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку по телефону при управлении автомобилем не разговаривал. Телефон держал в руке.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, выслушав Краснова М.М., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Краснов М.М. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Зам.начальника правильно установлено, что 20 января 2012 года в 13 часов 10 минут Краснов М.М. управлял автомобилем «...» госзнак <***>. При движении в районе перекрестка ул.Урицкого - пр.Обводный канал в г.Архангельске пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ.

Правильность выводов заместителя начальника о совершении Красновым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 20 января 2012 года, рапортом инспектора Р.

Свидетель Т. показал, что при несении службы 20 января 2012 года в 13 часов 10 минут в районе перекрестка пр.Обводный канал и ул.Урицкого, был замечен водитель автомобиля «...», который разговаривал по телефону, держа его в левой руке. Водитель был остановлен, было разъяснено правонарушение, составлен протокол.

Оснований не доверять показаниям инспекторов Р. и Т., не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, ранее Краснова М.М. не знали.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, являлся непосредственным очевидцем совершенного административного правонарушения, о чем дал объяснения.

Доводы Краснова М.М. о том, что он во время движения телефоном не пользовался, держал его в руке, ответил на телефонный звонок, когда ожидал разрешающего сигнала светофора, машина в это время движение не осуществляла, отвергаю, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, не подтверждаются ничем.

Собранные по делу доказательства оценены зам.начальника по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Краснова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Краснову М.М. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права зам.начальника не допущено.

Из изложенного следует, что Краснов М.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении <№> от 27 января 2012 года о привлечении Краснова М.М. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Краснова М.М. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                        П.Н.Дмитриев