Дело №12-133/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                    19 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Полушина А.П. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 06 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее инспектор) от 06 февраля 2012 года Полушин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Полушин А.П. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не был. Из представленного фотоснимка невозможно установить на каком участке было зафиксировано правонарушение. Измерение скорости было проведено с использованием прибора «КРИС-П», который возможно было использовать в условиях температуры окружающего воздуха от -30°С до+50°С. На момент фиксации инкриминированного ему правонарушения температура окружающего воздуха была -32°С. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассматриваю дело в отсутствии Полушина А.П. и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Инспектором правильно установлено, что 01 февраля 2012 года в 12 часов 03 минуты Полушин А.П. управлял автомобилем «...» госзнак Н505КУ/29, при движении по Лимендскому шоссе, д.10 в г.Котласе превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, работающего а автоматическом режиме, специального технического средства Крис-П, FP1329, имеющего сертификат № RU С.28.002.А/29282, прошел поверку, которая действительна до 20.05.2012 года, погрешность измерения + /- 1 км/час.

Доводы жалобы о том, что из представленного фотоснимка невозможно установить на каком участке было зафиксировано правонарушение, нахожу не состоятельными, опровергающимися материалами дела.

Ссылка жалобы о том, что прибор Крис-П использовался в условиях, отклоняющихся от допустимых к его использованию, является необоснованной.

По сообщению начальника управления ФГБУ «Северное УГМС» по оперативным данным метеостанции Котлас с 01 часа 01 февраля до 01 часа 02 февраля 2012 года погодные условия наблюдались: метеорологическая дальность видимости от 5 до 10 км, без осадков, температуры воздуха от -35,3 до - 24,4°С, ветер северный и штиль 0-4 м/с.

Согласно техническим характеристикам фоторадарного комплекса «КРИС»П и сообщению главного инженера НПП ООО «СИМИКОН» от 29 февраля 2012 года конструкция комплекса «КРИС» предусматривает термостабилизацию внутреннего объема корпуса около точки +20°С. В случае невозможности нагрева до +20°С измерения не производятся. Точность измерений никак не связана с температурой окружающего воздуха и вне зависимости от неё соответствует указанному в тех.документации значению + /- 1 км/час. Значение нижней границы интервала рабочих температур минус 30°С было установлено для опытной партии, представленной на гос.испытания в 2007 году. В настоящее время проводятся повторные испытания (в связи с истечением срока действия первого сертификата), в ходе которых нижняя граница устанавливается в минус 40°С.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «...» госзнак <***> выбыл из его владения или пользования. В жалобе принадлежность данного автомобиля марки «...» госзнак <***> Полушиным А.П. не оспаривается.

Ссылка жалобы о том, что Полушин А.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием к отмене постановления, поскольку правонарушение было зафиксировано с помощью прибора, работающего в автоматическом режиме, постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, что предусматривает вынесение постановления без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности Полушина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление инспектора в целом соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Полушину А.П. в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Полушин А.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2012 года о привлечении Полушина А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Полушина А.П. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев