Дело № 12-393/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                               14 сентября 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, - Постниковой Е.П.,

рассмотрев жалобу Постниковой Е.П. на постановление государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов                      г. Архангельска по пожарному надзору от 26 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении

Постниковой Е.П., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного              ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от 26 июля 2011 года директор муниципального образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад № ...» (далее - МОУ «НШДС № ...») Постникова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           В ходе проверки, проведенной в 16 часов 20 июля 2011 года, было установлено, что Постникова как руководитель МОУ «НШДС № ...» нарушила требования пожарной безопасности в здании МОУ «НШДС № ...», расположенном в г. Архангельске, ул. ..., дом ..., изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, и Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), а именно:

• двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания;
• высота основного эвакуационного выхода менее 1,9 метра.

           По данному факту в отношении Постниковой были составлены протоколы об административном правонарушении от 20 июля 2011 года.

           Постникова обратилась с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, указывает, что ею принимались меры для проведения работ по замене дверей и их установке в соответствии с требованиями пожарной безопасности (отправлено письмо о выделении средств на проведение работ), нарушение в части высоты эвакуационного выхода было устранено незамедлительно, до вынесения обжалуемого постановления. При вынесении данного постановления не было учтено, что МОУ «НШДС № ...» является бюджетным учреждением и поэтому его финансовые возможности ограничены и зависят от финансирования из бюджета. Просит постановление отменить.

           В судебном заседании Постникова поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что в августе 2011 года был заключен договор на установку новых дверей на путях эвакуации, который уже частично оплачен из внебюджетного фонда МОУ «НШДС № ...». Полагает, что выявленные нарушения являются незначительными, были допущены еще при проектировании здания МОУ «НШДС № ...», что не было учтено при назначении ей наказания, которое по ее мнению не соответствует всем обстоятельствам дела.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

           Обстоятельства совершения Постниковой административного правонарушения должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о ее виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Постниковой в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности протоколами об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении плановой выездной проверки, акта проверки от 20 июля 2011 года, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, распоряжения о назначении Постниковой директором МОУ «НШДС № ...».

           Как следует из протоколов об административном правонарушении 20 июля 2011 года, в 16 часов, в ходе проведенной проверки, было установлено, что Постникова как руководитель МОУ «НШДС № ...» при эксплуатации здания МОУ «НШДС № ...» по адресу г. Архангельск, ул. ..., дом ..., нарушила требования пожарной безопасности, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, и Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), а именно:

• двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания;
• высота основного эвакуационного выхода менее 1,9 метра.

           Протоколы об административном правонарушении составлены правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Постниковой, события правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

           Изложенные в протоколах обстоятельства подтверждаются изложенными в акте проверки от 20 июля 2011 года результатами проведенной в МОУ «НШДС           № ...» проверки соблюдения правил пожарной безопасности, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также распоряжения от 06 апреля 2009 года о назначении Постниковой директором МОУ «НШДС № ...».

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 18.07.2011) и принимаемыми на его основе правовыми актами. В соответствии со ст.37 данного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

           Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 утверждены "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

           Пунктом 52 указанных Правил установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

           В соответствии с требованиями Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97) высота основного эвакуационного выхода не должны быть менее 1,9 метра (п.6.16).

           Указанные требования пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, были нарушены Постниковой как руководителем МОУ «НШДС № ...» при эксплуатации здания МОУ «НШДС № ...», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

           Вывод должностного лица о виновности Постниковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

           Наказание Постниковой назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

           Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий Постниковой дополнительно по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является излишней, поскольку допущенное правонарушение касается именно нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам и полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

           В связи с этим, постановление государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от 26 июля 2011 года, учитывая, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, подлежит изменению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от 26 июля 2011 года о привлечении Постниковой Е.П. к административной ответственности по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, - изменить, исключить из квалификации ее действий указание на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, считать Постникову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

           В остальной части указанное постановление оставить без изменения.