по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                     03 октября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Р..,

рассмотрев жалобу Моргунова И.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по               г. Архангельску от 29 июня 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Моргунова И.Ю., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,      

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 29 июня 2011 года Моргунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           22 июня 2011 года, в 12 часов 42 минуты, на пересечении ул. ... и пр. ... ... в г. Архангельске, Моргунов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Санг Енг» ..., при выезде с кругового движения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху автобусу марки «ПАЗ-320540» ... под управлением К., движущемуся попутно.

           В своей жалобе Моргунов указал, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Правил дорожного движения он не нарушал, считает, что его вины в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

           В своей жалобе Моргунов подробно, полно и ясно изложил свои доводы, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, его права и интересы в судебном заседании согласно выданной доверенности представляет защитник Р., поэтому суд рассматривает жалобу Моргунова без его участия.

           В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, проверив доводы участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Моргуновым административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о его виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

            Виновность Моргунова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении - схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего К, свидетеля Ф, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.

           Как следует из протокола об административном правонарушении 22 июня 2011 года, в 12 часов 42 минуты, на пересечении ул. ... и пр. ... в г. Архангельске, Моргунов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Санг Енг» ..., при выезде с кругового движения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху автобусу марки «ПАЗ-320540» ... под управлением К, чем нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Моргунова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего К, из которых следует, что 22 июня 2011 года, в 12 часов 42 минуты, на пересечении                                   ул. ... и пр. ... ... в г. Архангельске, он, управляя автобусом марки «ПАЗ-320540» ... двигался по круговому движению по правому крайнему ряду с последующим выездом на           пр. ... (в сторону улицы ...). При выезде с кругового движения и повороте в намеченном направлении движения в заднюю часть автобуса совершил наезд автомобиль «Санг Енг».

           Объяснения потерпевшего и изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют схеме места дорожно-транспортного происшествия и фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отражено положение транспортных средств.

           Из письменных объяснений свидетеля Ф и показаний свидетеля В. также следует, что автобус под управлением потерпевшего двигался попутно автомобилю под управлением Моргунова и занимал крайнее правое положение при выезде с кругового движения.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Данные доказательства прямо указывают на то, что 22 июня 2011 года, в 12 часов 42 минуты, на пересечении ул. ... и пр. ... в                         г. Архангельске, Моргунов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Санг Енг» ..., при выезде с кругового движения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху автобусу марки «ПАЗ-320540» ... под управлением К., движущемуся попутно.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Моргунов в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Правила, регламентирующие начало движения и маневрирование транспортных средств, установлены разделом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 8.1. данных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

           Согласно п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

           Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Моргуновым, когда он 22 июня 2011 года, в 12 часов 42 минуты, на пересечении ул. ... и пр. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Санг Енг» ..., при выезде с кругового движения не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху автобусу марки «ПАЗ-320540» ... под управлением К., движущемуся попутно и согласно вышеуказанных требований Правил имеющему преимущество в движении.

           Нарушение данных требований Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

           Доводы Моргунова о его непричастности к совершению данного административного правонарушения суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

           Действия Моргунова правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 29 июня 2011 года о привлечении Моргунова И.Ю. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Моргунова И.Ю. - без удовлетворения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.