Дело № 12а-413/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                19 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ДГ» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДГ», ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «ДГ» (далее - ООО «ДГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа ....

Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           ООО «ДГ» не выполнило пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 законного предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений № ... от 07 июня 2011 года в срок до 15 июня 2011 года.

В отношении ООО «ДГ» по данному факту 17 июня 2011 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе представитель ООО «ДГ» указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

           В судебное заседание представитель ООО «ДГ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения ООО «ДГ»административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность ООО «ДГ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, предписанием Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений № ... от 07 июня 2011 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 03 июня 2011 года, актом проверки от 06 июня 2011 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 14 июня 2011 года, актом проверки от 16 июня 2011 года, копиями Устава ООО «ДГ» и договора управления многоквартирными домами от 01 июля 2008 года между мэрией города Архангельска и ООО «ДГ»

           Все указанные доказательства вопреки доводам жалобы получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Из данных доказательств прямо следует, что пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений № ... от 07 июня 2011 года на ООО «ДГ» были возложены обязанности устранить в срок до 15 июня 2011 года выявленные в ходе проверки содержания дома ... по ул. ... ... в г. Архангельске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: аварийное состояние строительных конструкций дома, необеспеченность охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, необеспеченность безопасности проживания граждан; непринятие мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций строительных конструкций; отсутствие остекленения заполнения оконного проема в чердачном помещении в районе квартиры № 2; неисправность дымовой трубы в районе квартир №№ 2 и 4; неисправность ступеней крыльца входа в квартиру № 2; неисправность трубопровода канализации в квартире № 4; аварийное состояние здания и строительных конструкций, при которых не допускается эксплуатация внутренних устройств газоснабжения.

           В ходе проведенной 16 июня 2011 года Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проверки выявлено, что пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 вышеуказанного предписания в установленный срок ООО «ДГ» не исполнены.

           Тот факт, что ООО «ДГ» не исполнило в установленный предписанием срок вышеуказанные обязанности, в жалобе также не оспаривается.

           Жилищные отношения регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации и соответствующими данному Кодексу иными правовыми актами.

           Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", которые устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

           В соответствии с п.п. 1.7.5, 2.3.7, 2.5.2, 4.7.2, 4.8.10, 5.5.5, 5.8.3 вышеуказанных Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией. В зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том числе отсутствие стекол, следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Осадка стен и пола входных крылец не допускается более чем на 0,1 м. Эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при аварийном состоянии здания или квартиры. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

           Нарушения указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда были выявлены Государственной жилищной инспекцией Архангельской области при проведении проверки содержания дома ... по                   ул. ... в г. Архангельске. В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 июля 2008 года между мэрией города Архангельска и ООО «ДГ», указанный дом находится под управлением ООО «ДГ».

           Таким образом, установленные предписанием Государственной жилищной инспекции Архангельской области № ... от 07 июня 2011 года обязанности ООО «ДГ» устранить вышеуказанный нарушения полностью соответствуют изложенным требованиям нормативных актов, то есть являются законными.

           Указанные обязанности в полном объеме в установленный срок ООО «ДГ» не исполнило, что подтверждается результатами проведенной Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 16 июня 2011 года проверки.

           Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о юридическом лице исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

           Наказание ООО «ДГ» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ДГ», наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июля 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДГ», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа ... оставить без изменения, а жалобу М. без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.