Дело № 12а-427/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                27 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Ситкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 09 августа 2011 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 09 августа 2011 года Ситков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ....

Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

Ситков не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

В отношении Ситкова по данному факту 04 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе Ситков указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением требований административного законодательства, мировым судьей не учтено, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка                  г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2011 года он получил лишь в августе 2011 года, соответственно срок исполнения данного постановления необходимо было исчислять с учетом времени получения им копии постановления, в апреле и мае 2011 года находился за пределами г. Архангельска.

В своей жалобе Ситков полно и ясно изложил свои доводы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу Ситкова без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Ситковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Ситкова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2011 года, согласно которого Ситков не уплатил административный штраф ..., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка                г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2011 года, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 16 мая 2011 года.

            Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Данные доказательства прямо указывают на то, что Ситков не уплатил административный штраф ..., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа                                      г. Архангельска от 15 апреля 2011 года, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа).

           Доводы Ситкова о непричастности к совершению данного административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела № 4-233/2011, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2011 года, Ситков знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом, путем направления ему заказным почтовым отправлением судебной повестки по указанному им в протоколе адресу, извещался о времени и месте судебного заседания, также надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, ему была направлена копия вынесенного судьей постановления от 15 апреля 2011 года.

          По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Ситкову разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Ситкова в суд, его отказ от получения копии принятого мировым судьей по результатам рассмотрения дела постановления как лично, так и путем выдачи доверенности иному лицу, явились следствием его (Ситкова) волеизъявления.

           С учетом изложенного срок вступления в законную силу постановления от 15 апреля 2011 года был правильно исчислен с момента возвращения почтового отправления в судебный участок в связи с истечением срока его хранения.

           Суд также учитывает, что Ситков имеет постоянное место работы, постоянный доход, приходя к выводу, что он объективно имел возможность уплатить штраф в установленный законом срок.

           Действия Ситкова правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 09 августа 2011 года о привлечении Ситкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ситкова А.В. без удовлетворения.

          Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.