Дело №12а-188/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Архангельск 28 апреля 2011 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Карманов А.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сагайдак Е.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Игумнова А.Л., рассмотрев жалобу Игумнова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 28 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении: Сагайдак Е.И., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сагайдак прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Игумнов в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что состава указанного административного правонарушения в действиях Сагайдак имеется. Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протокола об административном правонарушении Сагайдак обвиняется в том, что 25 февраля 2011 года, в 08 часов 45 минут, на пересечении ул. ... и пр. ... в г. Архангельске, Сагайдак, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан» ..., совершила наезд на пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода П., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сагайдак состава указанного административного правонарушения судья сослался на то обстоятельство, что Сагайдак отвезла потерпевшую в больницу, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у нее не было. Однако, как следует из материалов дела (объяснений Сагайдак, П.,П.) потерпевшую в больницу отвозила не Сагайдак, а П.. Сагайдак при этом ушла на занятия в ВУЗ. Данным обстоятельствам судьей оценки не дано. В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Сагайдак в силу требований п. 1.3 ПДД, обязана знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В случае необходимости водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Сагайдак в полном объеме выполнены не были, однако данному обстоятельству оценки судьей не дано. Не установление вышеуказанных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 28 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сагайдак Е.И. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Л.Карманов