Дело № 12а-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                         03 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

с участием защитника лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, - Коловановой И.А.,

рассмотрев жалобу Орлова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 14 марта 2011 года о назначении административного наказания в отношении

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 14 марта 2011 года Орлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах.

           08 января 2011 года, в 06 часов 32 минуты, в районе дома ... кор... в                  г. Архангельске Орлов управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ-33023» ..., с признаками алкогольного опьянения, законного распоряжения сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

           В отношении Орлова по данному факту 08 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ...

           В своей жалобе Орлов указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, виновность его в совершении указанного административного правонарушения не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

           В своей жалобе Орлов подробно, полно и ясно изложили свои доводы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, защиту его прав и интересов в судебном заседании осуществляет защитник Колованова, поэтому суд рассматривает жалобу Орлова без его участия.

           В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из жалобы и материалов дела, Орлов свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показал, что 08 января 2011 года оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции об остановке транспортного средства, за что был задержан и в последствие подвергнут административному наказанию. При этом в ходе административного разбирательства, каких-либо распоряжений о прохождении медицинского освидетельствования в его адрес не высказывалось, соответственно он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

           Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08 января 2011 года Орлов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Самим Орловым в протоколе отказ от прохождения освидетельствования не выражен, согласно материалов дела он от подписи в данном протоколе, а также в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе задержания транспортного средства отказался.

           В соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование составляется в присутствии понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

           Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что распоряжение должностного лица о направлении Орлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ Орлова от прохождения данного освидетельствования производились в присутствии понятых Л. и Л..

           Однако из показаний Л. и Л. в судебном заседании следует, что в их присутствии должностным лицом распоряжения о направлении Орлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не давалось и последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их присутствии не отказывался.

           Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства, рапорт инспектора ГИБДД), не указывают на факт отказа Орлова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств виновности Орлова в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Одни утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе Орлова от прохождения медицинского освидетельствования не могут являться достаточным доказательством последнего в совершении указанного административного правонарушения.

           В соответствии с требованиями статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи о виновности Орлова в совершении вышеуказанного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, на основании которых мировой судья вынес обжалуемое постановление, не доказаны.

           Соответственно обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 14 марта 2011 года в отношении Орлова Д.В. отменить ипроизводство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.