Дело № 12-167/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                  22 апреля 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии защитника лица, обжалующего постановление о назначении административного наказания, - Сухаревой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Сухаревой Н.Ю. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 23 декабря 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении

Рыжкова С.В., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 23 декабря 2010 года Рыжков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах:

           12 декабря 2010 года, в 15 часов 44 минуты, Рыжков, являясь должностным лицом, ответственным за ликвидацию снежно-ледяных отложений в виде ледяного бугра размерами 48x8x0,25м на проезжей части Окружного шоссе в районе пересечения с проездом к ГСК ... в г. Архангельске, образовавшихся после аварии на канализационном коллекторе, находящегося на балансе МУП ... не принял мер для их устранения, вследствие чего создал угрозу безопасности дорожного движения, а равно помехи движению транспортных средств по Окружному шоссе в районе пересечения с проездом к ГСК ... в г. Архангельске, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           В отношении Рыжкова по данному факту 15 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           Защитник Рыжкова в своей жалобе просит данное постановление отменить, указывает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, виновность Рыжкова в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено с нарушением процессуального закона.

           В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы в полном объеме.

           Рыжков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, его права и интересы в судебном заседании представляет защитник Сухарева, поэтому суд рассматривает жалобу без участия Рыжкова.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

           В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

           Согласно указанных требований закона протокол об административном правонарушении составляется с обязательным участием лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Составление протокола в отсутствие данного лица возможно только при условии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

           Из жалобы и материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года составлен в отсутствие Рыжкова.

           В материалах дела имеется письменное извещение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Архангельску в адрес Рыжкова от 15 декабря 2010 года, в котором указаны место и время составления протокола. По пояснениям должностного лица ОГИБДД УВД по г. Архангельску Л., составившего протокол об административном правонарушении, данное извещение в 10 часов 15 декабря 2010 года было доставлено в МУП ... и, поскольку Рыжков отсутствовал, оставлено в канцелярии общего отдела. Так как к 16 часам Рыжков для составления протокола не явился, протокол был составлен в его отсутствие в 16 часов 15 минут 15 декабря 2010 года.

           В то же время защитник Рыжкова пояснил, что данное извещение работником канцелярии общего отдела было помещено в папку с почтой, Рыжков 15 декабря 2010 года прибыл в МУП «Водоканал» после 17 часов, поэтому ознакомился с извещением уже после того, как протокол был составлен.

           Данные доводы ничем не опровергнуты.

           Сам факт направления извещения о месте и времени составления протокола по месту работы физического лица без наличия достаточных данных о том, что данное извещение дошло до адресата, либо наличия разумного времени для того, чтобы оно могло дойти до него, не может свидетельствовать о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени составления протокола.

           Из пояснений Ляховского следует, что данных о том, что Рыжков до составления протокола получил указанное извещение, к нему не поступало. Временной же промежуток между направлением извещения и составлением протокола, с учетом характера работы Рыжкова, не может быть признан разумным.

           При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вывод должностного лица ГИБДД о надлежащем извещении Рыжкова и возможности составления протокола об административном правонарушении без его участия не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

           Указанное процессуальное нарушение является существенным, затрагивает права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

           Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 12 декабря 2011 года, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. В соответствии п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           ЖалобуСухаревой Н.Ю. поданную в интересах Рыжкова С.В. удовлетворить.

           Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 23 декабря 2010 года о привлечении Рыжкова С.В. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.