Дело № 12а-182/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                   26 апреля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Айрапетяна С.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Сибирского Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа                                г. Архангельска от 11 марта 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 марта 2011 года Айрапетян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           10 февраля 2011 года, в 00 часов 03 минуты, на спуске с железнодорожного моста в г. Архангельске, Айрапетян, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» ..., при объезде препятствия допустил обгон транспортного средства в зоне действия требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           В отношении Айрапетяна по данному факту 10 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           В своей жалобе инспектор ОР ДПС ОГИБДД при УВД по г. Архангельску С., составивший указанный протокол об административном правонарушении указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Айрапетяна подлежали квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

           Сибирский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив все доводы сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Айрапетяном административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Айрапетяна в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и письменными объяснениями сотрудников ГИБДД, объяснениями свидетеля Н., данными в суде первой инстанции.

           Как следует из протокола об административном правонарушении 10 февраля 2011 года, в 00 часов 03 минуты, на спуске с железнодорожного моста в г. Архангельске, Айрапетян, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» ..., допустил обгон транспортного средства в зоне действия требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Айрапетяна, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           Как при составлении протокола, так и в судебном заседании Айрапетян не оспаривал факта обгона транспортного средства при изложенных в протоколе обстоятельствах, указывая при этом, что причиной его действий послужило то, что указанное транспортное средство резко затормозило, создав препятствие для его движения.

           Доводы Айрапетяна подтвердил в судебном заседании свидетель Наумов, пояснивший, что 10 февраля 2011 года, около 00 часов, на спуске с железнодорожного моста в г. Архангельске, управляя транспортным средством, резко затормозил перед дорожной ямой, в результате двигавшийся сзади автомобиль был вынужден, чтобы избежать столкновения, объехать его.

           Факт обгона Айрапетяном транспортного средства при изложенных в протоколе обстоятельствах подтвердили в рапорте и письменных объяснениях сотрудники ГИБДД, при этом данных, опровергающих доводы Айрапетяна и свидетеля Н., в данных доказательствах не содержится.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Данные доказательства прямо указывают на то, что 10 февраля 2011 года, в 00 часов 03 минуты, на спуске с железнодорожного моста в                                     г. Архангельске, Айрапетян, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» ..., при объезде препятствия допустил обгон транспортного средства в зоне действия требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

           Доводы заявителя жалобы опровергаются указанными доказательствами и поэтому опровергаются судом. Оснований не принимать приведенные Айрапетяном и подтвержденные иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, доводы о том, что совершенный им обгон был вызван объездом препятствия, суд не усматривает. Ссылка заявителя жалобы на то, что в таком случае Айрапетяном было допущено нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не влияет на квалификацию действий Айрапетяна.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

           Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, Айрапетян в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к категории запрещающих дорожных знаков и означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Айрапетяном, когда он 10 февраля 2011 года, в 00 часов 03 минуты, на спуске с железнодорожного моста в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» ..., при объезде препятствия допустил обгон транспортного средства в зоне действия требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

           Нарушение данных требований Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

            Действия Айрапетяна правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 11 марта 2011 года о привлечении Айрапетяна С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Сибирского Д.Н. - без удовлетворения.