Дело № 12-177/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                  25 апреля 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, обжалующего постановление о назначении административного наказания, - Заварихина М.Е.,

рассмотрев жалобу Заварихина М.Е. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска от 11 ноября 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении,

Заварихина М.Е., родившегося 16 июня 1982 года в                    г. Архангельске, гражданина России, работающего, проживающего в               г. Архангельске, ул. ..., дом ... кор.... кв.... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска от 11 ноября 2010 года Заварихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах:

           18 октября 2010 года, около 02 часов 30 минут, в кв.... дома ..., кор... по                           ул. ... в г. Архангельске, Заварихин допустил шум в ночное время - громкое звучанием звуковоспроизводящей аппаратуры, громкие разговоры, - что повлекло нарушение тишины и покоя граждан. Ранее Заварихин уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

           В отношении Заварихина по данному факту 23 октября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении ....

           Заварихин своей жалобе просит данное постановление отменить, указывает, что данного административного правонарушения он не совершал. О месте и времени вынесения постановления он не знал, его право на защиту было нарушено. О наличии указанного постановления узнал только 16 марта 2011 года от судебного пристава-исполнителя.

           Поскольку доказательств, опровергающих доводы Заварихина о том, что с обжалуемым постановлением он был ознакомлен только 16 марта 2011 года не имеется, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, Заварихиным не пропущен.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела об административном правонарушении дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено без участия Заварихина.

           В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

           Как пояснил в судебном заседании Заварихин извещения о месте и времени рассмотрения дела он не получал. О том, что дело рассмотрено, узнал только 16 марта 2011 года от судебного пристава-исполнителя.

           Указанные доводы Заварихина не опровергаются представленными суду материалами, поскольку единственное доказательство извещения Заварихина о месте и времени рассмотрения дела - корешок извещения - не содержит исходящего номера, данных о способе отправления, а также данных о том, что извещение получено Заварихиным или доставлено по указанному им в протоколе адресу проживания.

           При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вывод административной комиссии о надлежащем извещении Заварихина и возможности рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

           Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 18 октября 2010 года, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли. В соответствии п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Жалобу Заварихина М.Е. удовлетворить.

           Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа мэрии г. Архангельска от 11 ноября 2010 года о привлечении Заварихина М.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" и назначении ему административного наказания в виде штрафа - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Заварихина Михаила Евгеньевича прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.