Дело №12-159/2011                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                             25 апреля 2011 года                                   

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Швитрайте А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 21 февраля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа ... в отношении:

Швитрайте А.В., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 21 февраля 2011 года Швитрайте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           21 февраля 2011 года, в 11 часов 40 минут, на Краснофлотском мосту в               г. Архангельске, Швитрайте, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» ..., двигался со скоростью 89 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения на 29 км/ч.

           Швитрайте с принятым решением не согласен, указывает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований административного законодательства протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены одним и тем же должностным лицом.

           В судебное заседание Швитрайте не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу Швитрайте без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Швитрайте административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о его виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Швитрайте в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, объяснениями и рапортом инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области.

           Как следует из протокола об административном правонарушении Швитрайте 21 февраля 2011 года, в 11 часов 40 минут, на Краснофлотском мосту в               г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» ..., двигался со скоростью 89 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения на 29 км/ч, чем нарушил требования п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Скорость движения была зафиксирована с помощью радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Радис» № ...

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Швитрайте, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах Швитрайте не оспаривал, отрицая лишь выводы о скорости движения управляемым им транспортным средством.

           Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области П. и письменными объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области П., согласно которых 21 февраля 2011 года, в 11 часов 40 минут, на Краснофлотском мосту в                                г. Архангельске, Швитрайте, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» ... двигался со скоростью 89 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения на 29 км/ч. Скорость движения была зафиксирована с помощью радиолокационного измерителя скорости движения транспортных средств «Радис»№ 0748, в момент замера скорости автомобиль под управлением Швитрайте двигался на опережение другого автомобиля.

           Согласно представленных суду документов (формуляра и свидетельства о поверки) указанный радиолокационный измеритель скорости движения транспортных средств «Радис» № ... изготовлен в июля 2006 года, прошел очередную поверку 10 сентября 2010 года, признан годным на срок до 10 сентября 2012 года). На основании сертификата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, данный прибор допущен к применению в Российской Федерации.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Суд приходит к выводу, что данные доказательства прямо указывают на то, что 21 февраля 2011 года, в 11 часов 40 минут, на Краснофлотском мосту в               г. Архангельске, Швитрайте, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» ..., двигался со скоростью 89 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения на 29 км/ч

           Доводы Швитрайте о непричастности к совершению данного административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Швитрайте в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

           Швитрайте нарушил данный пункт Правил, превысив разрешенную скорость движения на величину более 20, но не более 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Административное законодательство не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поэтому доводы Швитрайте в этой части суд отвергает.

           Действия Швитрайте правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от 21 февраля 2011 года о привлечении Швитрайте А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Швитрайте А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.