Дело №12-179/2011                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                 28 апреля 2011 года                                   

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Дьячкова Е.В.,

рассмотрев жалобу Дьячкова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Архангельской области от 20 марта 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношении:

Дьячкова Е.В., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Архангельской области от 20 марта 2011 года Дьячков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

           Согласно обжалуемому постановлению, 20 марта 2011 года, в 16 часов 45 минут, на пересечении пр. ... и ул. ... в г. Архангельске, Дъячков, управляя автомашиной «ВАЗ-2106» ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую осуществлял поворот.

           Дьячков с принятым решением не согласен, считает, что выводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административного правонарушения он не совершал.

           В судебном заседании Дьячков поддержал доводы жалобы в полном объеме, показал суду, что при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах выполнял правый поворот на разрешающий сигнал светофора, увидел стоящую на разделительной полосе женщину, притормозил, намереваясь пропустить ее, однако женщина не начинала движения и не ступила на проезжую часть, сделала характерный жест рукой, явно говорящий о её намерении пропустить его. Увидев, что женщина не предпринимает попыток для движения и стоит, он решил закончить маневр и повернул направо. После этого был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД.

           Доводы Дъячкова в судебном заседании подтвердила его супруга, бывшая пассажиром автомобиля под его управлением.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, допросив свидетелей, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Являясь участником дорожного движения, Дьячков в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

           В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

           Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

           Таким образом, указанный пункт Правил дорожного движения РФ закрепляет общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.     

           Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

           В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в доказывании используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Из протокола ... об административном правонарушении от 20 марта 2011 следует, что Дьячков, управляя указанным выше транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Дъячкова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           Указанные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области Д., письменными объяснениями и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области А., согласно которых в момент осуществления Дъячковым маневра поворота пешеход уже переходил проезжую часть, в результате осуществляемого Дъячковым маневра был вынужден изменить скорость и направление своего движения

           Изложенные доказательства получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства, принимаются судом и прямо свидетельствуют о том, что в действиях Дьячкова обоснованно усмотрено нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах он, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую он поворачивал.

           Доводы Дъячкова о непричастности к совершению данного административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом. По этой же причине суд не принимает показания свидетеля Дъячковой, учитывая и то, что она является супругой Дъячкова, то есть лицом, явно заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.

           Действия Дъячкова правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. Вид и размер соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Архангельской области от 20 марта 2011 года о привлечении Дьячкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и наложении административного штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Дьячкова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.