Дело №12-160/11 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 21 апреля 2011 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н. с участием - Гледенова С.А., защитника - адвоката Островского Г.Б., рассмотрев жалобы Гледенова С.А. и защитника Островского Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 18 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18 февраля 2011 года Гледенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... Гледенов С.А. и Островский Г.Б. в своих жалобах указывают, что в действиях Гледенова С.А. отсутствует состав инкриминированного правонарушения, так как факта ДТП не было. При этом Гледенов С.А. в жалобе заявляет, что употребление им алкоголя до и после 17 часов 30 минут 25 декабря 2010 года материалами дела не доказан. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гледенов С.А. и защитник Островский Г.Б. жалобы поддержали по изложенным в них доводам. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалоб, выслушав объяснения участников об отмене постановления, нахожу жалобы необоснованными, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как следует из пункта 2.7 Правил, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что Гледенов С.А. 25 декабря 2010 года, около 17 часов 30 минут, напротив дома ... по пр. ... в г. Архангельске, управляя автомобилем «Киа», ..., стал участником ДТП, после чего, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употребления алкогольных напитков. Факт управления Гледеновым С.А. транспортным средством и употребление алкогольных напитков после ДТП, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 25 декабря 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Гледенова С.А. от 25 декабря 2010 года, рапортом инспектора Зухба Л.Л. от 25 декабря 2010 года, актом медицинского освидетельствования Гледенова С.А. от 25 декабря 2010 года, объяснениями Гледенова С.А., Ч.,Г актом технического осмотра транспортного средства от 25 декабря 2010 года, актом, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которых следует, что Гледенов С.А. 25 декабря 2010 года, около 17 часов 30 минут, напротив дома ... по пр. ... в г. Архангельске, управляя автомобилем «Киа», госзнак ..., не выполнил требования ПДД о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении в отношении Гледенова С.А. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гледенове С.А., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Ознакомившись с протоколом, Гледенов С.А. замечаний, возражений не внес. Из показаний потерпевшей Гавриловой А.А. следует, что в указанное в протоколе время и месте произошло ДТП с участием водителя Гледенова С.А., в ходе которого ей были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в медицинское учреждение. Гледенов С.А. после ДТП выходил из автомашины, предлагал деньги, получив отказ, уехал с места ДТП. Свидетель Чирков Д.В. дал показания аналогичные показаниям Гавриловой А.А., дополнив, что автомобиль под управлением Гледенова С.А. повредил и дорожное ограждение. Факт повреждения дорожного сооружения (металлического ограждения тротуара) подтверждается списком нарушений, схемой места совершения административного правонарушения, справками о дорожно-транспортном происшествии, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из акта технического осмотра транспортного средства от 25 декабря 2010 года на автомобиле Гледенова С.А. «Киа» госзнак Н608РВ/29 обнаружены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, «кенгурятника», передней рамки государственного регистрационного знака, которые соответствуют установленным обстоятельствам ДТП. В объяснениях Гледенов С.А. не отрицал факта управления им транспортным средством и наезда на дорожное ограждение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в результате чего дорожное ограждение и транспортное средство получили механические повреждения. Доводы заявителя и защитника о том, что Гледенов С.А. не являлся участником ДТП, и материалами дела не доказан факт употребления алкогольных напитков, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности актом медицинского освидетельствования установившим у Гледенова С.А. состояние опьянения, показаниями потерпевшей Гавриловой А.А. и свидетеля Ч. Д.В., которые согласуются между собой, противоречий не имеют и подтверждаются иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям Гавриловой А.А. и Чиркова Д.В. не нахожу, поскольку при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности, ранее Гледенова С.А. не знали, оснований для его оговора не имеют, Гледеновым С.А. оснований для оговора указанными лицами не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Гледенов С.А. 25 декабря 2010 года, около 17 часов 30 минут, напротив дома ... по пр. ... в г. Архангельске, управляя автомобилем «Киа», госзнак ..., не выполнил требования ПДД о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен. Административное наказание назначено Гледенову С.А. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 18 февраля 2011 года о признании Гледенова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобы Гледенова С.А. и Островского Г.Б. без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев