Дело № 12-195/2012 РЕШЕНИЕ г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 10 апреля 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу директора Ядрихинской Э.А. в интересах ООО «Бюро рекламы и информации» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 февраля 2012 года ООО «Бюро рекламы и информации» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <***>. В жалобе директор просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Общество запроса не получало. В действиях Общества отсутствует инкриминированный состав правонарушения, поскольку у общества нет лицензии для осуществления деятельности в виде обработки персональных данных, в связи с чем общество не является субъектом правонарушения. В районном суде защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представители Управления Роскомнадзора по Архангельской области и НАО с доводами жалобы не согласны, полагают, что ООО «Бюро рекламы и информации» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Исследовав представленные материалы, выслушав участников, нахожу жалобу не обоснованной, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса. В силу положений ст.26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно. Мировым судьей правильно установлено, что ООО «Бюро рекламы и информации» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ поскольку в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении было установлено, что 26 января 2012 года ООО «Бюро рекламы и информации» в установленный срок, в течение месяца с даты получения запроса (07 ноября 2011 года) не предоставило в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и НАО, уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных или письменный мотивированный ответ об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в рамках законодательства Российской Федерации в области персональных данных, уведомления об обработке персональных данных или мотивированного ответа об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в рамках законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Запрос от 02 ноября 2011 года <№> был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г.Архангельск, ул.Революции д.8 корп.1, получен представителем ООО «Бюро рекламы и информации» 07 ноября 2011 года. Требования должностного лица о предоставлении в установленный законом срок сведений - уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных или письменный мотивированный ответ об осуществлении обработки персональных данных, не были исполнены. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Бюро рекламы и информации» состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 19.7 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что запрашиваемые сведения не были получены Обществом, нахожу не состоятельными по следующим основаниям. Запрос Управления от 02 ноября 2011 года исх.<№> был получен Обществом 07 ноября 2011 года представителем по фамилии Верченко, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления <№>. Фамилия Верченко также указана на уведомлении о вручении почтового отправления <№>, подтверждающим получение 13 января 2011 года уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, направленном Управлением в адрес Общества 12.01.2012 исх.<№>. Оба отправления, от 02.11.2011 и 12.01.2012, были направлены Управлением заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, 8,1. Услуги по доставке отправлений оказывает ФГУП «Почта России». В соответствии с пунктами 12 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 <№> заказные почтовые отправления вручаются адресату (его законному представителю) при предъявлении документов, удостоверяющих личность, с его распиской в получении. Заявителем и его защитником не представлено сведений о том, каким образом, иное лицо, не являющееся представителем Общества, могло получить заказанную корреспонденцию, направленную в его адрес, поскольку обязанность получения корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Ссылка в жалобе о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку у общества нет лицензии для осуществления деятельности в виде обработки персональных данных, отвергаю по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона о персональных данных: обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Из указанного следует, что Закон о персональных данных не связывает обработку персональных данных с наличием или отсутствием в уставе Общества тех или иных видов экономической деятельности. Обработка персональных данных не является одним из видов экономической деятельности, указанных в ОК 029-2001 или ОК 029-2007. Закон о персональных данных также не устанавливает требований к наличию лицензии для обработки персональных данных. Запрос Управления от 02 ноября 2011 года не содержит положений, обязывающих Общество направить в адрес Управления уведомление об обработке данных. В отдельных случаях, предусмотренных частью 2 статьи 22 Закона о персональных данных, операторы вправе обрабатывать персональные данные и без уведомления Роскомнадзора. Но при этом они не вправе игнорировать требование части 4 статьи 20 Закона о персональных данных. В запросе указано, что Общество вправе направить в адрес Управления также информацию об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления. Кроме того, запрос содержит сведения о всех доступных способах связи со специалистами Управления: указаны почтовый адрес, контактные телефоны (факс), адрес электронной почты, интернет-адрес Управления, используя которые Общество могло бы своевременно ответить на запрос. Каких-либо объективных данных, препятствовавших Обществу своевременно направить ответ на запрос Управления от 02.11.2011, в жалобе не приведено, защитником не указано. Таким образом, в нарушение обязанности, установленной частью 4 статьи 20 Закона о персональных данных Общество не представило в течение тридцати дней по запросу Управления от 02.11.2011 исх. <№> информацию, необходимую для осуществления Управлением функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных. Постановление о привлечении ООО «Бюро рекламы и информации» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 21 февраля 2012 года о привлечении юридического лица ООО «Бюро рекламы и информации» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Бюро рекламы и информации» без удовлетворения. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья П.Н. Дмитриев