Дело № 12-217/2012

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15                                                     10 апреля 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Лесозавод №2» Дьякова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года открытое акционерное общество «Лесозавод № 2» (далее по тексту ОАО «Лесозавод №2») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

В жалобе защитник указывает, что ОАО «Лесозавод №2» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку ОАО «Лесозавод №2» приняло надлежащие меры для исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения.

В районном суде представитель Дьяков С.Н. доводы жалобы поддержал и дополнил, что документы по тем же причинам не оформлены и до настоящего времени.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и НАО - Суханова Н.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ОАО «Лесозавод» не исполнило предписание в срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Управление Росреестра по АО и НАО не обращались.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ОАО «Лесозавод-2» не исполнило предписание по оформлению в установленном порядке правоудостоверяющих документов на земельный участок площадью 1562 квадратных метра, расположенный в ..., на территории МО «Двинское», который используется ОАО «Лесозавод-2» для размещения кирпичного здания гаража, внесенное заместителем главного государственного инспектора города Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства <№> от 24 декабря 2010 года с установленным сроком исполнения до 10 января 2012 года. В ходе осуществления мероприятий по контролю установлено, что в установленный срок предписание не исполнено.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ОАО «Лесозавод №2» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2012 года; распоряжением о проведении внеплановых документарных проверок от 16 января 2012 года; уведомлением о проведении проверок; актом проверки <№> от 27 января 2012 года; актом проверки <№> от 24 декабря 2010 года; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <№> от 24 декабря 2010 года; ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 03 августа 2011 года <№>; определением о продлении срока исполнения предписания от 09 августа 2011 года; копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 мая 2009 года; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23 января 2012 года; ответом на запрос от 26 января 2012 года; договором купли-продажи <№>-кн; актом приема-передачи к договору <№>; договором купли-продажи <№> с актом приема-передачи; свидетельством о государственном регистрации права от 26 апреля 2011 года; решением арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2009 года, постановлением федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 года, решением арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

24 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО ОАО «Лесозавод-2» выдано предписание <№> о том, что необходимо устранить нарушения требований земельного законодательства в срок до 10 января 2012 года, которые выразились в том, что ОАО «Лесозавод-2» использует земельный участок площадью 1562 кв.м., расположенный на территории ... без правоустанавливающих документов.

26 января 2012 года Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО проведена проверка исполнения ОАО «Лесозавод-2» вышеназванного предписания.

По результатам проверки составлен акт <№> от 26 января 2012 года, согласно которому предписание не выполнено, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1562 кв.м., расположенный на территории в поселке ..., не оформлены, то есть нарушения законодательства не устранены, предписание не исполнено.

Предписание, выданное заместителем государственного инспектора Котласа, Котласского, Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области <№> от 24 декабря 2010 года является законным и обоснованным, поскольку оно выдано должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора в области земельного законодательства в целях устранения нарушений, выявленных в ходе обследования (проверки) соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 1562 кв.м., расположенный на территории в поселке ....

Мер по устранению в срок до 10 января 2012 года выявленных нарушений ОАО «Лесозавод №2» по устранению нарушений требований земельного законодательства не принято, хотя установленные сроки для исполнения предписания были достаточными.

Исходя из изложенного, мировым судьей правильно установлено, чтоправоустанавливающие документы на земельный 1562 кв.м., расположенный на территории в поселке ..., не оформлены, то есть нарушения законодательства не устранены, предписание не исполнено.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Лесозавод №2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминированного правонарушения, поскольку администрацией ОАО «Лесозавод №2» были приняты меры для устранения выявленных нарушений, все требования не исполнены в связи с тем, что решить вопрос о выделении земельного участка, необходимого исключительно для эксплуатации принадлежащего ОАО «Лесозавод №2» здания, в добровольном порядке с собственником земельного участка не удается, отвергаю, поскольку указанные причины не являются уважительными, так как надлежащих и исчерпывающих мер обеспечивающих ОАО «Лесозавод №2» оформить земельный участок принято не было. При этом, с ходатайством о повторном продлении срока исполнения предписания администрации ОАО «Лесозавод №2» к должностному лицу, выдавшему предписание, не обращалось. Объективных препятствий для исполнения предписания в срок у ОАО «Лесозавод №2» не имелось.

Административное наказание назначено ОАО «Лесозавод №2» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ОАО «Лесозавод №2» как лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года о привлечении ОАО «Лесозавод №2» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     П.Н. Дмитриев