Дело №12-205/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                             14 мая 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу руководителя Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.Н. Тарасова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>.

Руководитель Управления в своей жалобе указывает, что не согласен с данным постановлением, просит прекратить дело, поскольку копия протокола об административном правонарушении в Управление не поступала, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ

Защитник Моторина Т.А. доводы жалобы поддержала, указала, что они полностью подтверждаются материалами дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

При рассмотрении жалобы проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата штрафа, после истечения указанного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управление в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 14 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <№> от 31 января 2012 года, постановлением о назначении административного наказания <№> от 14 апреля 2011 года, уведомлением о направлении копии протокола, уведомлением о направлении материалов на исполнение, положением о Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, приказами <№> от 30 января 2009 года, <№> от 14 февраля 2012 года, платежным поручением от 27 января 2012 года, решением от 22 августа 2011 года, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 ноября 2011 года, журналом регистрации исходящих документов.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Управление не получало копии протокола об административном правонарушении, нахожу не состоятельными, поскольку согласно журнала регистрации исходящих документов отделом надзорной деятельности г.Инта респ. Коми копия протокола об административном правонарушении была направлена простым письмом 31 января 2012 года, что не противоречит действующему законодательству (ст.28.2 КоАП РФ).

Ссылка жалобы и защитника о том, что копия протокола в Управление не поступала, поскольку указанный документ не зафиксирован в книге регистрации входящих документов, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как из указанного журнала видно, что не все записи выполнены разборчивым подчерком, не внесение записи о поступлении корреспонденции не свидетельствует о её не поступлении в Управление, к тому же из данного журнала не видно, что в нем регистрируется не только заказная корреспонденция, но и простая почта, форма заполнения журнала ничем не регламентирована.

Доводы о том, что административный штраф не был уплачен в установленный законом срок, просрочка составляет небольшой период времени, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные действия не приостанавливали сроки исполнения наказания в виде штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года вступило в законную силу 09 ноября 2011 года.

В установленный законом 30-дневный срок, до 09 декабря 2011 года, Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству назначенный ему штраф не уплатило, с ходатайством об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, не обращалось.

При таких обстоятельствах действия Управления были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ является формальным составом, по которому ответственность наступает независимо от наступления последствий и срока неуплаты штрафа.

Уважительной причины неуплаты штрафа в течение полутора месяцев, после вступления постановления в силу, Двинско-Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не имеет, сумма неуплаченного штрафа является существенной, при назначении наказания мировой судья учел смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 07 марта 2012 года о привлечении Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления С.Н. Тарасова без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                 П.Н.Дмитриев