Дело № 12-239/2012 РЕШЕНИЕ г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15 18 мая 2012 года Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Спецдорстрой» Костровой К.С. на постановление <№> о назначении административного наказания от 20 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г.Архангельска по пожарному надзору (далее заместитель главного инспектора) от 20 марта 2012 года ЗАО «Спецдорстрой» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>. Защитник в своей жалобе указывает, что не согласна с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, просит постановление отменить, так как считает его незаконным необоснованным. Юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки. С распоряжением о проведении проверки Общество ознакомлено не было, при составлении протоколов права не разъяснялись. Протоколы составлены в отсутствии законного представителя Общества. Выявленные 13 марта 2012 года нарушения были установлены контролирующим органом 06 октября 2009 года, в связи с чем постановление вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления. Постановлением заместителя главного инспектора от 20 марта 2012 года правильно установлено, что 13 марта 2012 года в 11 часов 00 минут на объекте, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Октябрят, д. 27, ЗАО «Спецдорстрой», являясь организацией (юридическим лицом), лицом уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, нарушило требования пожарной безопасности, изложенные в ППБ 01-03, строительных нормах и правилах, нормах пожарной безопасности и иных нормативных документах по пожарной безопасности, а именно: Административное здание: задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств, не проверяются на работоспособность не реже 2 раз в год, а пожарные насосы ежемесячно (п. 93 ППБ 01-03); испытание пожарного водопровода не проведено организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не обеспечен требуемый по нормам расход воды (п. 3, 89 ППБ 01-03, Постановление правительства РФ № 625 от 25 октября 2006 года). Здание цеха по ремонту кранового оборудования и колесной техники: помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.5.1 таб.2 НПБ 104-03); не защищены автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией помещения цеха (п.3 ППБ 01-03, табл.3 п.4 НПБ 110-03). Факт нарушения ЗАО «Спецдорстрой» требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается: протоколами об административном правонарушении <№> от 13 марта 2012 года; уведомлением о составлении протоколов; копией протокола общего собрания акционеров ЗАО «Спецдорстрой»; Уставом ЗАО «Спецдорстрой»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 05 марта 2012 года; актом проверки от 13 марта 2012 года. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протоколы об административном правонарушении в отношении составлены правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ЗАО «Спецдорстрой», как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена. О времени и месте составления протоколов Общество извещалось. Копии протоколов были направлены в установленный законом срок. Не явка к должностному лицу для составления протоколов явилось волеизъявлением законного представителя Общества. Доводы жалобы о том, что при производстве по делу были выявлены существенные нарушения процессуального закона, правонарушение было выявлено ранее в 2009 году, следовательно, истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности отвергаю, поскольку выявление указанных правонарушений в 2009 году не освобождало общество от устранения выявленных нарушений. Данные административные правонарушения являются длящимися, поэтому привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, которые не были устранены до момента проверки в марте 2012 года, является законным и обоснованным. Представленные по делу доказательства оценены заместителем главного инспектора, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении ЗАО «Спецдорстрой» нарушений требований пожарной безопасности. Поэтому заместитель главного государственного инспектора правильно учел общественную опасность совершенного юридическим лицом административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере <***>. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом наиболее строгой санкции, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания <№> от 20 марта 2012 года о привлечении ЗАО «Спецдорстрой» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу защитника Костровой К.С. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья П.Н. Дмитриев