№ 12-376/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                            30 мая 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев материал по жалобе НП «Аэроклуб Авиасервис» на постановление по делу об административном правонарушении №08-01/2012 от 18 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Ломоносовский районный суд г.Архангельска от защитника НП «Аэроклуб» поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 18 мая 2012 года о привлечении НП «Аэроклуб Авиасервис» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***>.

Считаю, что данная жалоба должна быть направлена по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

НП «Аэроклуб Авиасервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, из чего следует, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Архангельской области.

Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется по подведомственности и рассматривается в районном суде по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым жалобу НП «Аэроклуб Авиасервис» и материалы к ней направить по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 ч.4, ст.30.4 ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника НП «Аэроклуб Авиасервис» на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 18 мая 2012 года направить по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                  П.Н. Дмитриев