Дело № 12-257/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                    23 мая 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Дегтева С.Ю.,

рассмотрев жалобу Дегтева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 26 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее инспектор) от 26 марта 2012 года Дегтев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***>.

Дегтев С.Ю. в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. Пешеходов на проезжей части не было. В районном суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Дегтева С.Ю., выслушав его объяснения, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дегтев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что 26 марта 2012 года в 17 часов 36 минут, управляя автомобилем «ЛАДА-217130» госзнак <***>, при движении в районе дома 9 по ул.Ф.Абрамова в г.Архангельске, совершая поворот направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Признавая Дегтева С.Ю. виновным, и полагая, что событие и вина Дегтева С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, инспектор допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, обязано доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие события административного правонарушения и виновность Дегтева С.Ю. в его совершении подтверждается только рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по АО Г.

В судебном заседании инспектор Г. показал, что обстоятельства привлечения Дегтева С.Ю. к административной ответственности не помнит. Государственный номер автомобиля Дегтева С.Ю. не указан им в протоколе об административном правонарушении по невнимательности.

Свидетель Ф. показал, что 26 марта 2012 года находился в автомобиле под управлением Дегтева С.Ю. Во время движения по ул.Ф.Абрамова пешеходов не пешеходном переходе не было. Однако, Дегтев С.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектор не мотивировал в постановлении, почему принял как достоверные составленные им документы о событии административного правонарушения и виновности Дегтева С.Ю. в его совершении, не опросил свидетеля, отверг показания Дегтева С.Ю., в которых тот отрицал совершение административного правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность Дегтева С.Ю., в деле нет.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Дегтева С.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 26 марта 2012 года о привлечении Дегтева С.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                        П.Н.Дмитриев