Дело № 12-374/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Романа Куликова, 15                                                 25 июня 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №8» на постановление <№> о назначении административного наказания от 03 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г.Архангельска (далее заместитель главного инспектора) от 03 мая 2012 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа №8» (далее МБОУ «СОШ №8») привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***>.

Директор в своей жалобе указывает, что не согласна с постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В действиях учреждения отсутствует вина, поскольку администрацией принимались меры по выполнению и соблюдению всех мер пожарной безопасности. Выявленные нарушения являются незначительными, не представляющими общественной опасности.

В районном суде защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Семенов Д.А. с доводами жалобы не согласен. Полагает, что МБОУ «СОШ №8» обоснованно привлечено к административной ответственности. В настоящее время нарушения устранены частично.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Постановлением заместителя главного инспектора от 03 мая 2012 года правильно установлено, что 20 апреля 2012 года МБОУ «СОШ №8», являясь организацией (юридическим лицом), лицом уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным, в соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

1. Не разработаны и не вывешены на видном месте план (схемы) эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12:2.143-2009).

2. Отсутствуют двери: в переходе в помещение спортивного зала, на первом этаже здания; в переходе в помещение актового зала - столовой, на втором этаже здания со стороны центральной лестничной клетки (п. 40 ППБ 01-03, п. 7.1 СНиП 21-01-97*).

3. Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки, обработанных огнезащитным составом горючих конструкций сценической коробки и чердачного помещения здания (п. 36 ППБ 01-03).

Также МБОУ «СОШ №8» допустило нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях:

4. Участки соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации (СОУЭ) выполнены не в коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (п. 3 ППБ 01-03; п. 3.9. НПБ 104-03).

5. Не обозначены пути эвакуации (запасные лестничные клетки), места размещения первичных средств пожаротушения знаками пожарной безопасности согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.3, п.51 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009).

6. Приспособления для самозакрывания дверей выходящих в общие поэтажные коридоры, в центральную лестничную клетку находятся в нерабочем состоянии (один конец пружины не зафиксирован на дверном полотне) (п. 53 ППБ 01-03).

7. Для отделки стен расположенных на путях эвакуации применены горючие материалы, а именно: на площадке 3-го этажа центральной лестничной клетки; на лестничных площадках между 1-2 этажом и 2 - 3 этажа в центральной лестничной клетке, в коридоре перехода в помещение спортивного зала, в помещении спортивного зала, в фойе центрального входа, в левом крыле на первом этаже трёхэтажного здания (п. 53 ППБ 01-03).

8. Ширина в свету, двери эвакуационного выхода из помещения актового зала - столовой, ведущую в лестничную клетку составляет 0,75 метра (при требуемой ширине 1.2 метра) (п.3 ППБ 01-03, п.6.1.6СНиП 21-01-97*),

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.1-3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, указанные в п.4-8 - образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения МБОУ «СОШ №8» требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается: протоколами об административном правонарушении <№>, <№> от 20 апреля 2012 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26 марта 2012 года; актом проверки от 20 апреля 2012 года; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20 апреля 2012 года; Уставом МБОУ «СОШ №8»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации; приказом о назначении на должность директора <№> от 01 февраля 1999 г.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МБОУ «СОШ №8», как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

С протоколами об административном правонарушении <№>, <№> от 03 мая 2012 года представитель МБОУ «СОШ №8» был ознакомлен.

Доводы директора МБОУ «СОШ №8» и защитника о том, что выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности в настоящее время устраняются, являются незначительными, МБОУ «СОШ №8» является бюджетным учреждением, не имеет самостоятельных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, отвергаю по следующим доводам.

Представленные стороной защиты доказательства: приёмо-сдаточный акт на выполнение огнезащитных работ <№> от 21 августа 2012 года, свидетельство о допуске по работе с фотолюминесцентными материалами <№> от 30 марта 2012 года, сертификат соответствия сообщение зам.директора ООО «Элфак» от 02 мая 2012 года, договор подряда <№> от 24 апреля 2012 года с приложением, договор подряда <№> от 08 октября 2009 года с приложением, приёмо-сдаточный акт на выполнение огнезащитных работ <№> от 15 октября 2009 года, договор оказания услуг <№> от 24 апреля 2012 года, рабочий проект переоборудования пищеблока в здании школы № 8 г.Архангельска, договор оказания услуг <№> от 09 апреля 2012 года, смета, счета на оплату, товарная накладная, акт осмотра систем пожарной сигнализации от 02 мая 2012 года, акт технического состояния установки пожарной, охранно-пожарной сигнализации от 26 марта 2012 года, договор подряда <№> от 08 июня 2009 года, не свидетельствуют о соблюдении МБОУ «СОШ №8» требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009, ППБ 01-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97*, а указывают на то, что в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных, вышеуказанных нарушений Правил пожарной безопасности.

Ссылка заявителя о том, что ранее при проверке инспектором ГПН нарушений выявлено не было, не является основанием к отмене постановления, поскольку как видно из материалов дела и пояснений инспектора П. следует, что ею в 2010 году была проведена проверка СОШ №8 по ранее выданному предписанию. Нарушения, которые зафиксированы в акте проверке от 2012 года, не были выявлены в 2009 году, в связи с чем указание о них отсутствует в акте проверке от 2010 года, представленном стороной защиты. Короба должны быть проложены в несгораемых кабель-каналах.

Установление предписанием от 20 апреля 2012 года сроков устранения нарушений до 01 апреля 2013 года не ставит под сомнение сам факт выявленных нарушений Правил пожарной безопасности 26 марта 2012 года, поскольку за невыполнение предписания МБОУ «СОШ №8» к административной ответственности не привлечено, законность и обоснованность вынесенного предписания МБОУ «СОШ №8» не оспаривает.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом, заместителем главного инспектора, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении МБОУ «СОШ №8» нарушений требований пожарной безопасности.

Поэтому заместитель главного государственного инспектора правильно учел общественную опасность совершенного юридическим лицом административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом наиболее строгой санкции, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания <№> от 03 мая 2012 года о привлечении МБОУ «СОШ №8» к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                         П.Н. Дмитриев